74RS0003-01-2025-000968-83

Дело № 2-2606/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челябинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 822,74 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 22 759,81 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 11 792,10 руб., неустойка по просроченной задолженности в размере 10 270,83 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37594,19 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 19 313, 38 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 11450,30 руб., неустойка по просроченной задолженности в размере 6830,51 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябинвестбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 384 615,39 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,95% годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябинвестбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 141 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,45% годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ФИО2 не исполняла обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 355 642,16 руб., которая была взыскана ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска. Судебный приказ был исполнен. Однако Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовала просроченная задолженность по процентам в размере 75 349,88 руб., которая была взыскана судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступлением возражений от ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представители истца ПАО «Челябинвестбанк» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, возражали против удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что основной долг ею погашен в полном объеме, задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением, у нее умер брат, потребовались денежные средства на его похороны, ее муж имеет 3 группу инвалидности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябинвестбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 384 615,39 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,95% годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябинвестбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 141 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,45% годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска с ФИО2 взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 355 642,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378,21 руб.

Материалами дела подтверждается, что оплата указанного выше долга производилось ФИО2 в порядке принудительного исполнения судебного акта, т.е. с нарушением срока его уплаты.

Задолженность ФИО2, взысканная по судебному приказу была погашена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, пунктом 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 822,74 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 22 759,81 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 11 792,10 руб., неустойка по просроченной задолженности в размере 10 270,83 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37594,19 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 19 313, 38 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 11450,30 руб., неустойка по просроченной задолженности в размере 6830,51 руб. (л.д.38-50).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03.02. 2025 г. был отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 взыскана задолженность в размере 75 349,88 руб., (л.д.39).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, суд находит завышенным размер пени подлежащей взысканию с ответчика и находит обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, ввиду тяжелого материального положения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 ГК РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, учитывая материального положения ответчика, погашение основного долга, по мнению суда, размер штрафных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка по просроченным процентам в размере 11 792,10 руб., и неустойка по просроченной задолженности в размере 10 270,83 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка по просроченным процентам в размере 11450,30 руб., неустойка по просроченной задолженности в размере 6830,51 руб.,- не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 11 792,10 руб. до 1 179,2 руб., с 10 270,83 руб. до 1 027,0 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 11 450,30 руб. до 1 145,0 руб., с 6830,51 руб. до 683,0 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу ПАО «Челябинвестбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.03.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 966,01 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 22 759,81 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 1 179,2 руб., неустойка по просроченной задолженности в размере 1 027,0 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 141,38 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 19 313, 38 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 1 145,0 руб., неустойка по просроченной задолженности в размере 683,0 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены то с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать 4000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества ПАО «Челябинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ № №) в пользу ПАО «Челябинвестбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.03.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 966,01 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 22 759,81 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 1 179,2 руб., неустойка по просроченной задолженности в размере 1 027,0 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 141,38 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 19 313, 38 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 1 145,0 руб., неустойка по просроченной задолженности в размере 683,0 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 50 107 (пятьдесят тысяч сто семь) руб. 39 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева

<данные изъяты>.