Решение по делу № 2-3610/2023 от 15.09.2023.

Дело № 2-3610/2023

УИД 63RS0038-01-2023-004064-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3610/2023 по иску ФИО2 к АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обосновании заявленных требований указав, что является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-24930/2020 его заявление о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству. Арбитражный суд Самарской области вынес решение по делу № А55-24930/2020 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Арбитражный суд Самарской области вынес определение по делу № А55-24930/2020 о завершении процедуры банкротства, в связи с чем истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры, вся задолженность, которая была образована до 17.09.2020, была списана на основании определения от 24.08.2021. Ответчик официально уведомлялся об инициировании процедуры несостоятельности (банкротства). После завершения процедуры несостоятельности (банкротства) истец обратился с заявлением к ответчику о перерасчете задолженности, в связи с процедурой несостоятельности, но получил отказ в списании задолженности образованной до инициации процедуры несостоятельности (письмо № от 27.12.2021). Согласно истории платежей за период 14.03.2012 по 01.06.2023, все текущие платежи от 17.09.2020 истцом вносились своевременно, что подтверждают чеки по операциям. 22.05.2023 по адресу: <адрес>, произошло отключение подачи электроэнергии, при этом истец не получал документов о предстоящем отключении подачи электроэнергии. Истец обратился в адрес ответчика с жалобой и требованием присоединить объект к энергоснабжению, обеспечив подачу энергоснабжения в жилое помещение в кратчайшие сроки, но получил отказ, в связи с чем истец был вынужден приобрести электростанцию бензиновую HUTERDY 4000 L (64/1/21), а также масло для 4-тактных бензиновых двигателей, на общую сумму 24 122 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками. Данный товар необходим истцу для проживания (приготовление еды, освещение и прочее). На основании изложенного истец просит суд обязать АО «Самарагорэнергосбыт» присоединить объект, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, к энергоснабжению, обеспечив подачу энергоснабжения в жилое помещение; взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии заявленные требования истцом были уточнены в связи возобновлением ответчиком подачи электроэнергии в жилое помещение 12.07.2023 – после подачи иска в суд. С учетом уточнения истец просит суд взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; понесенные им расходы на покупку электростанции бензиновой HUTERDY 4000 L (64/1/21) в размере 24 122 рублей; понесенные им расходы на заправку электростанции бензиновой HUTERDY 4000 L (64/1/21), а также масла для 4-тактных бензиновых двигателей, в размере 11 991,50 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, отзыве на возражения на иск, дополнительно пояснил, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, он зарегистрирован и фактически проживает один. <данные изъяты> – ФИО6 снята с регистрационного учета и зарегистрирована по иному адресу с 06.03.2020, <данные изъяты> – ФИО4 снята с регистрационного учета по указанному адресу 06.06.2023. Также пояснил, что на одном из представленных им чеков на оплату бензина на сумму 1 000 рублей дата его покупки нечитаема, в связи с чем он не настаивает на взыскании с ответчика расходов на покупку бензина на сумму 1000 рублей по данному чеку.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг помимо Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ регулируются также другими федеральными законами и изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в частности Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу подп. "д" п. 32 указанных Правил исполнитель, под которым в соответствии с абз. 7 п. 2 этих же Правил понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, вправе приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном данными Правилами.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг урегулирован разделом XI Правил, в пункте 114 которого разъяснено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток, а при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Из содержания пунктов 117, 118 Правил следует, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, а именно при наличии задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения, исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги потребителю с обязательным предварительным уведомлением последнего об этом.

Порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги предусмотрен в п. 119 Правил, согласно которому исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю, в том числе, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги. При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно пункту 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 цитируемых Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.21, 117-118).

Согласно представленному истцом свидетельству о регистрации права собственности, жилой дом приобретён им 11.03.2012 на основании <данные изъяты>, заключенного с <данные изъяты> (л.д.21).

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в отношении точки поставки электроэнергии по адресу: <адрес>1, заключен договор энергоснабжения №. Начисления платы по договору энергоснабжения № производились согласно показаниям прибора учёта электроэнергии.

Согласно сведениям отдела ЗАГС ФИО6 и ФИО1 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 расторгнут (л.д.122-124).

Согласно копии паспорта серии № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.16-17).

Из представленной суду копии паспорта № следует, что <данные изъяты> - ФИО4 с 06.06.2023 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, в настоящее время ФИО2 является единственным зарегистрированным лицом по адресу: <адрес>. Иных сведений суду не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на 24.10.2022 по лицевому счету № имелась задолженность за потребленную электроэнергию за период с 14.03.2012 по 01.10.2022 в размере 99 235,90 рублей, по состоянию на 31.05.2023 задолженность составляла 124 869,79 рублей, в том числе пени 23 048,88 рублей (л.д.58-66, 75-76).

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26,10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признаний гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 "Закона о банкротстве".

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2020 по делу №А55-24930/2020 принято к производству заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) (л.д.23-25).

04.12.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества (л.д.26-28).

Определением от 24.08.2020 процедура реализации имущества ФИО2 завершена. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д.29-31).

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.02.2023 по гражданскому делу №2-100/2023 по иску ФИО2 к АО «Самарагорэнергосбыт» о защите прав потребителя отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по лицевому счету №, с учетом несостоятельности (банкротства) ФИО2, списании задолженности, образованной до 17.09.2020; обязании АО «Самарагорэнергосбыт» зачесть платежи, вносимые ФИО2 с 17.09.2020 как текущие платежи за оплачиваемый период; взыскании с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу ФИО2 понесенных им расходов на покупку электростанции бензиновую HUTERDY 4000 L (64/1/21), а также масла для 4-тактных бензиновых двигателей, в размере 24 122 рублей; компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Одним из оснований для обращения истца в суд с указанным иском послужило введение 04.08.2022 ответчиком ограничения энергоснабжения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, возобновленного 12.08.2022 (л.д.58-66).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.02.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.67-73).

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что задолженность по договору энергоснабжения № за период до 06.03.2020 является задолженностью ФИО8 и ФИО4, а за период с 06.03.2020 по 17.09.2020 – задолженностью ФИО4 Указанная задолженность истцу ФИО2 ответчиком не вменяется, в связи с признанием его банкротом. Таким образом, наличие задолженности за период по 17.09.2020 права истца не затрагивает, и право требовать ее перерасчета у ФИО2 не возникло.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что 22.05.2023 в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком было повторно ограничено энергоснабжение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от 22.05.2023 (л.д.78-79).

Из представленного суду счета-квитанции на оплату электроэнергии за расчетный период – ноябрь 2022 года, содержащей предупредительное сообщение должнику ФИО2 о возможном ограничении подачи электроэнергии и требованием о погашении задолженности в течение 20 дней со дня доставки (вручения) предупреждения, а также реестра доставки счетов-квитанций с блоком предупреждения от 15.12.2022 (л.д.80, 81-83), следует, что АО «Самарагорэнергосбыт» надлежащим образом выполнило процедуру ограничения подачи электричества потребителю, в связи с чем довод истца о несоблюдении ответчиком вышеуказанного порядка судом отклоняется, ограничение подачи электроэнергии 22.05.2023 в жилое помещение истца судом признается правомерным.

Вместе с тем, судом также установлено, что 13.06.2023 АО «Самарагорэнергосбыт» была получена жалоба ФИО2 с требованием возобновления подачи электроэнергии и приложенными к жалобе копиями паспортов ФИО8 и ФИО4, содержащих отметки о снятии указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.84-90). В ответ на указанное обращение ФИО2 АО «Самарагорэнергосбыт» 22.06.2023 сообщило, что заявителю ранее уже были даны развернутые ответы на все поставленные им вопросы в письмах исх.№ от 05.06.2023, исх № от 27.12.2021 (л.д.91).

Как было указано выше, должник ФИО4 снята с регистрационного учета по указанному адресу 06.06.2023, то есть после введенного ограничения подачи электроэнергии, должник ФИО8 - 06.03.2020. С учетом получения данной информации АО «Самарагорэнергосбыт» 13.06.2023 и вступлением 25.05.2023 в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.02.2023, оснований для сохранения ограничительных мер, направленных на понуждение должников ФИО4 и ФИО8 к погашению задолженности, после 13.06.2023 у АО «Самарагорэнергосбыт» не имелось, в связи с чем на исполнителе лежала обязанность по возобновлению коммунальной услуги «электроснабжение» не позднее 2 календарных дней со дня устранения причин, послуживших установлению ограничения (п.120 Постановления №354).

Однако подача электроэнергии в жилое помещение, принадлежащее истцу, была возобновлена лишь 12.07.2023, что подтверждается соответствующим актом (л.д.95).

Довод стороны ответчика о том, что ответ по принятию мер в связи с поступлением обращения потребителя от 13.06.2023 был предоставлен ему в установленные законом сроки – 12.07.2023, не является обстоятельством, оправдывающим бездействие ответчика по возобновлению в 2-дневный срок подачи электроснабжения в жилое помещение истца, тем более, что правоотношения собственника жилого помещения с исполнителями коммунальных услуг носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении АО «Самарагорэнергосбыт» публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на него не распространяются. В рассматриваемом случае применению подлежит пп. «к» п.31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений истца следует, что в связи с отключением электроэнергии для нормального существования 06.08.2022 он был вынужден приобрести бензиновую электростанцию HUTER DY4000 L (64/1/21), масла для двигателя, в общем размере 24 122 руб. (л.д.42).

Между тем, вопрос о компенсации истцу расходов на приобретение указанной бензиновой электростанции ранее являлся предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела №2-100/2023, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. В удовлетворении данного требования судом было отказано со ссылкой на то, что своевременное погашение задолженности по оплате электроэнергии повлекло бы безотлагательное возобновление ответчиком подачи электроэнергии, и исключило бы необходимость подобных расходов. Кроме того, суд пришел к выводу, что истец сохраняет указанные товары в своей собственности, и может в дальнейшем использовать их как для личных хозяйственных нужд, так и произвести их отчуждение иным лицам на возмездной основе. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд не находит иных оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на приобретение бензиновой электростанции HUTER DY4000 L (64/1/21), масла для двигателя, в общем размере 24 122 руб. по аналогичным основаниям оставляются без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на заправку топливом (бензином) указанной электростанции в размере 11 991,50 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования и взыскании указанных расходов, понесенных истцом лишь за период с 16.06.2023 по 12.07.2023 в общем размере 3 856,60 руб. (900,00 руб. + 957,00 руб. + 1000 руб. + 999,60 руб.), подтвержденных кассовыми чеками от 17.06.2023, 20.06.2023, 22.06.2023, 29.06.2023 (л.д.43-54). Расходы истца на заправку топливом (бензином) электростанции, понесенные им в период с 22.05.2023 (с даты введения ограничения на подачу электроэнергии) до 15.06.2023 (до даты предоставления ответчику информации о снятии ФИО4 с регистрационного учета 06.06.2023 + 2 календарных дня на возобновление подачи электроэнергии), по мнению суда, возмещению не подлежат в связи с правомерностью действий АО «Самарагорэнергосбыт» по ограничению подачи энергоресурса потребителям в данный период.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оснований для сохранения ограничительных мер, направленных на понуждение должников к погашению задолженности, после 13.06.2023 у АО «Самарагорэнергосбыт» не имелось и что истец, лишенный доступа к электроэнергии, испытывал очевидные бытовые неудобства и нес нравственные страдания, суд приходит к выводу, что требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцом размер компенсации завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии (жалобы) ФИО2 его законные требования в установленный законом срок не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа в размере 6 928,30 рублей ((10 000 рублей моральный вред + 3 856,60 рублей денежные средства в счет возмещения расходов) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 824 рублей пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных им на приобретение топлива (бензина), в размере 6 177 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 8 088 рублей 95 копеек, а всего взыскать 24 266 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 928 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023г.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>