Дело №
УИД 74RS0038-01-2024-003942-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года с. Долгодеревенское
ФИО9 районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре Иониной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Россети Урал-Челябэнерго-Центральные электрические сети-ФИО9 РЭС, Россети Урал-Челябэнерго-Центральные электрические сети, ПАО «Россети Урал», ООО «Уралэнергосбыт», ПАО «Челябэнергосбыт», ПАО «Челябэнергосбыт» Центральный филиал участок сбыта электроэнергии о признании действий незаконными, обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, по договору энергоснабжения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Россети Урал-Челябэнерго-Центральные электрические сети-ФИО9 РЭС, Россети Урал-Челябэнерго-Центральные электрические сети, ПАО «Россети Урал», ООО «Уралэнергосбыт», ПАО «Челябэнергосбыт», ПАО «Челябэнергосбыт» Центральный филиал участок сбыта электроэнергии в Сосновском районе в котором просил признать действия ответчиков по прекращению подачи электрической энергии неправомерными; обязать устранить допущенные нарушения за счет ответчиков к объекту по адресу: АДРЕС; возложить обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, по договору энергоснабжения.
В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора дарения от ДАТА является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС. Истец в настоящее время проживает с семьей в указанном доме. В конце 2023 года истец обнаружил, что подача электроэнергии прекращена, в 2024 году – что прибор учета и провода отключены. Считает, что оснований для прекращения подачи электроэнергии не имелось, права истца и его семьи грубо нарушены ответчиками.
Судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Уралэнергосбыт» ФИО8 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители ответчиков ПАО «Россети Урал», Россети Урал-Чеелябэнерго-Центральные электрические сети – ФИО9 РЭС, ПАО «Челябэнергосбыт», ПАО «Челябэнергосбыт» Центральный филиал участок сбыта электроэнергии в Сосновском районе в судебном заседании участия не принимали, общества извещены.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2107 762,84 руб. Обращено взыскание на жилой дом с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 3 994 000 руб. С ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 602,09 руб. (л.д. 36).
В рамках исполнительного производства жилой дом с кадастровым номером и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежащие на праве собственности ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА переданы в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
В соответствии с протоколом от ДАТА о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества, победителем аукциона по продаже арестованного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, признан участник ФИО2
Между ООО «Промтехсервис» и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № от ДАТА.
Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано ДАТА (л.д. 26-33).
Из материалов дела также следует, что ДАТА между ФИО1 и ПАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого продавец обязался поставлять потребителю электрическую энергию для собственного бытового потребления в жилой доме по адресу: АДРЕС, а потребитель обязуется оплатить потребленную электрическую энергию и оказанные ему услуги по передаче электроэнергии (л.д. 13-17).
ДАТА ФИО10, действующая по доверенности от ФИО2, обратилась в ПАО «Россети Урал» с заявлением об отключении электроэнергии по адресу: АДРЕС, приложив, в том числе, выписку из ЕГРН на жилой дом АДРЕС, подтверждающую право собственности на жилой дом (л.д. 92 об., 93, 95-97).
ДАТА ПАО «Россети Урал» на основании заявления ФИО2 введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт без номера об ограничении режима потребления электрической энергии от ДАТА (л.д. 98).
Истцом указано, что действия ответчиков по прекращению подачи электроэнергии к принадлежащему ему объекту незаконны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Часть 4 данной статьи предусматривает, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Положения статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения.
Таким образом, законодатель связывает возможность субъекта права состоять в качестве абонента по договору энергоснабжения с наличием у него в собственности (ином законном владении) энергопринимающего устройства.
Следовательно, прекращение права собственности лица на недвижимое имущество, в которое поставлялась электрическая энергия, приводит к прекращению договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и абонентом.
Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.
Ограничение режима потребления вводится в случае поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления (подпункт «е» пункта 2 Правил № 442).
Учитывая, что на дату введения ограничения режима потребления электрической энергии ФИО1 собственником жилого дома не являлся, собственником жилого дома являлась ФИО2, суд приходит к выводу, что ни ПАО «Россети Урал», ни другие ответчики не нарушили требований действующего законодательства, поскольку произвело отключение электроснабжения на основании заявления действующего собственника, что соответствует выше приведенным нормам и правилам № 442.
Суд также учитывает, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: по адресу: АДРЕС, до настоящего времени.
Заочное решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА оспорено ФИО6 (сыном истца), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА расторгнут кредитный договор, заключенный ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО4 Солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 107 762,84 руб. Обращено взыскание на жилой дом с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 3 994 000 руб. С ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 602,09 руб. Апелляционное определение о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на жилой дом, земельный участок считать исполненным, в исполнение не приводить (л.д. 130-149).
Кроме того, в производстве Сосновского районного суда в настоящее время находится гражданское дело по иску ФИО2 о выселении ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 из жилого дома по адресу: АДРЕС.
По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, защите подлежит только нарушенное право.
Оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, суд приходит к выводу, что какие-либо права или законные интересы истца действиями ответчиков не нарушены, удовлетворение исковых требований восстановление прав и законных интересов истца, не являющегося в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, не повлечет, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Россети Урал-Челябэнерго-Центральные электрические сети-ФИО9 РЭС, Россети Урал-Челябэнерго-Центральные электрические сети, ПАО Россети Урал, ООО «Уралэнергосбыт», ПАО «Челябэнергосбыт», ПАО «Челябэнергосбыт» Центральный филиал участок сбыта электроэнергии в Сосновском районе о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными, возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения и по договору энергоснабжения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО9 районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.