ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании граж-данское дело №2-197/25 по иску ФИО1 к ФИО2, АО КБ «Международный банк развития», судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных ис-полнительных производств №2 ГУФССП России по Московской области Ста-вицкому Е.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к АО КБ «Международный банк развития», ФИО2 и судебному при-ставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных испол-нительных производств № ГУФССП России по Московской области Ставицко-му Е.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указывает, что 12.05.2005 г. между ней и ФИО2 был заключён брак. В период брака, в 2010 г., они приобрели в собственность трёхкомнатную квартиру пло-щадью 113,30 м2, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, и двухкомнатную квартиру площадью 43,9 м2, по адресу: <адрес>, микрорайон Сходня, <адрес>. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 17.11.2022 г. по делу № 2-4778/2022 брак между ними расторгнут, произведён раздел нажитого в браке имущества, ей передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, в собственность Куз-нецова А.Ю. передана квартира по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу приговором Прес-ненского районного суда г. Москвы от 18.12.2020 г. ФИО2 признан ви-новным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.260 УК РФ, и осуждён на 5 лет лишения свободы. Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. на квартиру наложен арест в целях обеспечения гражданского иска. Просит освободить квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного 12.07.2019 г. на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. и запрета на совершение действий по регистра-ции, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайон-ного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 8.07.2022 г. №39263380/5049 в рамках исполнительного производства №20197/22/50049-ИП.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте разбиратель-ства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик АО КБ «Международный банк развития» представителя в су-дебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела призна-ётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, представил письменный отзыв (л.д. 90-92), в котором иск не признал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаются извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ис-полнению особо важных исполнительных производств №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён.

Прокурор Московской области о времени и месте разбирательства дела извещён, направил в судебное заседание для представительства своих интересов помощника прокурора Ленинского района г. Самары Аникину Е.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно реестровой выписке (л.д. 151-154) ответчик ФИО2 яв-ляется собственником квартиры по адресу: <адрес> на 8 этаже, кадастровый номер №, площадью 113,3 м2.

В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации ограничений прав на квартиру:

- арест на основании постановления судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. на квартиру наложен арест, зарегистрированный 12.07.2019 г., номер регистрации №;

- запрет на совершение действий по регистрации на основании постанов-ления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 ГУФССП России по Московской области от 8.07.2022 г. №39263380/5049, запись регистрации от 12.07.2022 г. номер регистрации №

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. (л.д. 147-149) вынесено по ходатайству следователя в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по факту хищения имуще-ства АО КБ «Международный банк развития» в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа и иных имущественных взысканий.

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2020 г. (л.д. 19) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмот-ренного ч.4 ст.160 УК РФ. С ФИО2 и второго подсудимого, ФИО4, солидарно взыскано в пользу АО КБ «Международный банк развития» 1 244 800 649 рублей 42 копейки в возмещение вреда, причинённого преступле-нием. Арест на квартиру по адресу: <адрес>, ка-дастровый номер №, наложенный на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 18.06.2019 г., постановлено сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполне-нию особо важных исполнительных производств №2 ГУФССП России по Мос-ковской области возбуждено исполнительное производство №21097/22/50049-ИП по принудительному исполнению приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2020 г. в части гражданского иска в отношении ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 8.07.2022 г. №39263380/5049 о запре-те регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Однако ФИО2 состоял в браке с истицей, указанная квартира бы-ла приобретена в период брака по возмездному основанию и входила в состав общего имущества супругов.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17.11.2022 г. по делу №2-4778/22, с изменениями, внесёнными апелляционным определением Судеб-ной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.03.2024 г., осуществлён раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2 Квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, передана в собственность ФИО1

Кредитор ФИО2 по обязательству, установленным приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2020 г. (взыскатель по испол-нительному производству №21097/22/50049-ИП), участвовал в рассмотрении указанного дела, судом при разделе имущества супругов принималось во внима-ние наличие неисполненного обязательства ФИО2 перед АО КБ «Международный банк развития».

Наличие указанных выше ограничений явилось причиной приостановле-ния государственной регистрации права собственности ФИО1 на ос-новании решения Ленинского районного суда г. Самары от 17.11.2022 г. (л.д. 20-21).

Истица, являющаяся собственницей квартиры на основании судебного решения, имеет право требовать освобождения квартиры от арестов и иных ограничений.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответ-ствии с подведомственностью дел по правилам искового производства незави-симо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обраще-ния взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных доку-ментов (п.51 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитраж-ного суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права соб-ственности и других вещных прав»). Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах кото-рых наложен арест на имущество.

Деликтное обязательство ФИО2 перед АО КБ «Международный банк развития» является его личным обязательством. Его супруга не несёт от-ветственности по этому обязательству. Возможность его признания общим дол-гом супругов законом не предусмотрена.

Сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в це-лях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную си-лу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограни-чений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции РФ (постановление Кон-ституционного суда РФ от 17.04.2019 г. №18-П).

Решение суда о признании за истицей права собственности на спорную квартиру вступило в законную силу, соответственно, в настоящее время пере-численные выше обеспечительные меры приняты в отношении имущества лица, не являющегося должником по исполнительному производству. Поэтому требо-вания истицы об освобождении имущества от ареста и от запрета на совершение регистрационных действий обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить квартиру по адресу: <адрес>, ка-дастровый номер №,

от ареста, наложенного постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18.06.2019 г., запись регистрации от 12.07.2019 г., номер регистра-ции №

от запрета на совершение действий по регистрации наложенного поста-новлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполне-нию особо важных исполнительных производств №2 ГУФССП России по Мос-ковской области от 8.07.2022 г. №39263380/5049, вынесенного в рамках испол-нительного производства №21097/22/50049-ИП, запись регистрации от 12.07.2022 г., номер регистрации №.

Погасить записи Единого государственного реестра недвижимости о реги-страции ограничений прав на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, от 12.07.2019 г. номер реги-страции №, от 12.07.2022 г. номер регистрации №.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного реше-ния в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения ко-пии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апел-ляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об от-мене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 меся-ца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного реше-ния, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения опре-деления суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь