Решение по делу № 2-5060/2024 от 15.07.2025 | Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 416 891 рубль 63 копейки, штраф в размере 50% от взысканной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал частично, за исключением требования о взыскании с ответчика САО «ВСК» убытков в размере 416 891 рубль 63 копейки. Представитель ответчика САО «ВСК»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При оценке морального вреда, суд считает, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Дело № 2-539/2025

УИД 76RS0014-01-2024-004485-38

Изгот.15.07.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

03 июля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Гарнихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 416 891 рубль 63 копейки, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10.04.2024 года по 01.08.2024 года в размере 53 229 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 50 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 1 620 рублей 00 копеек, по отправке документов 1 624 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.03.2024 года в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, гос.рег.№, с прицепом ТОНАР, гос.рег.№, под управлением водителя ФИО2, и Kia K5, гос.рег№ принадлежащего ФИО1, под его управлением. Виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля КАМАЗ, гос.рег.№ ФИО2

В результате ДТП автомобилю Kia K5, гос.рег.№, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника – в АО «СОГАЗ».

20.03.2024 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, в котором просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Не организовав ремонт, ответчик 04.04.2024 года произвел выплату страхового возмещения в размере 286 497 рублей 01 копейка.

25.06.2024 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства.

09.07.2024 года истцу выплачено возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 59 091 рубль 63 копейки.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился с претензией к САО «ВСК», в которой просил возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в полном объеме, выплатить неустойку.

01.08.2024 года осуществлена выплата в размере 116 984 рубля 42 копейки, из которых 54 411 рублей 36 копеек – доплата страхового возмещения и 62 573 рубля 06 копеек – неустойка.

Решением финансового уполномоченного №У-24-80696/5010-008 от 11.09.2024 года взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 416 891 рубль 63 копейки.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21.01.2025 года по делу №2-366/2025, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05.05.2025 года отказано в удовлетворении заявления САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решение финансового уполномоченного исполнено 19.05.2025 года, выплачены ФИО1 денежные средства в размере 416 891 рубль 63 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал частично, за исключением требования о взыскании с ответчика САО «ВСК» убытков в размере 416 891 рубль 63 копейки.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения по доводам письменных возражений, согласно которым обязательства страховщика по договору ОСАГО исполнены в полном объеме. На суммы, заявленные или взысканные в счет убытков, не подлежит начислению неустойка, штраф в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, в случае же их удовлетворения ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Также истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика морального вреда. Заявленный размер судебных расходов является необоснованно завышенным.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно ст.11.1 Закона об ОСАГО максимальный размер страхового возмещения составляет 100 000 рублей.

Судом установлено, что что 13.03.2024 года в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, гос.рег.№ с прицепом ТОНАР, гос.рег.№ под управлением водителя ФИО2, и Kia K5, гос.рег.№, принадлежащего ФИО1, под его управлением. Виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля КАМАЗ, гос.рег№ ФИО2

В результате ДТП автомобилю Kia K5, гос.рег.№, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Решением финансового уполномоченного №У-24-80696/5010-008 от 11.09.2024 года взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 416 891 рубль 63 копейки на основании экспертного заключения от 09.09.2024 года №У-24-80696/3020-006, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia K5, гос.рег.№ составляет без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, 757 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Ответчиком не оспаривалось, что при обращении с заявлением о страховом случае ФИО1 выбрал форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Однако восстановительный ремонт ответчиком организован не был, в связи с чем ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит возмещению САО «ВСК» в полном объеме.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, установлен решением финансового уполномоченного, и составляет 757 800 рублей 00 копеек (возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) + 59 091 рубль 63 копейки (возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства). На момент рассмотрения судом гражданского дела ущерб в указанном размере полностью возмещен истцу САО «ВСК», данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В то же время, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке в связи с чем страховое возмещение произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Однако страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика выплачено ФИО1 до обращения в суд с исковым заявлением (04.04.2024 года – 286 497,01 руб.; 09.07.2024 года – 59 091,63 руб.; 01.08.2024 года – 54 411,36 руб.), в связи с чем оснований для начисления штрафа на указанные суммы не имеется.

Денежные средства в размере 416 891 рубль 63 копейки, выплаченные в ходе рассмотрения судом гражданского дела 19.05.2025 года, являются возмещением убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, начисление штрафа на которые Законом об ОСАГО не предусмотрено.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 не имеется.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае 20.03.2024 года с приложением необходимых документов. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – не позднее 09.04.2024 года. Неустойка подлежит начислению, начиная с 10.04.2024 года.

Страховое возмещение в неполном размере 286 497 рублей 01 копейка выплачено 04.04.2024 года, то есть, в пределах установленного срока.

Страховое возмещение в размере 54 411 рублей 36 копеек выплачено 01.08.2024 года, то есть, с нарушением установленного срока.

Поскольку ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства 25.06.2024 года, выплата подлежала осуществлению не позднее 15.07.2024 года. Выплата УТС произведена 09.07.2024 года, то есть, в установленный срок, в связи оснований для начисления неустойки на сумму УТС не имеется.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения 54 411 рублей 36 копеек за период с 10.04.2024 года по 01.08.2024 года. Размер неустойки за указанный период составляет 62 028 рублей 95 копеек (54 411,36*1%*114 дн.). Поскольку САО «ВСК» в добровольном порядке 01.08.2024 года в размере 62 573 рубля 06 копеек, оснований для взыскания неустойки за указанный период в большем размере не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика САО «ВСК» в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1 судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика САО «ВСК», степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по составлению заключения об оценке ущерба в размере 12 700 рублей 00 копеек (л.д.27), которые частично возмещены ответчиком в сумме 8 125 рублей 00 копеек.

Суд учитывает, что данное заключение являлось необходимым для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем расходы по его оплате в сумме 4 575 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика САО «ВСК» в пользы истца в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию документально подтвержденные расходы: по копированию документов 1 620 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 1 623 рубля 22 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то обстоятельство, что дело является типовым, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний с участием представителя (одно), суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 1 620 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 1 623 рубля 22 копейки, а всего 33 243 рубля 22 копейки.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина