УИД № 77RS0001-02-2025-010686-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1354/25 по административному иску ФИО1 к ОВМ ОМВД России по району Свиблово г.Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по району Свиблово г.Москвы о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18 января 2024 г., ссылаясь на то, что при принятии оспариваемого решения не учтено, что у административного истца имеется несовершеннолетняя дочь, имеющая гражданство …; с … г. административный истец состоит в зарегистрированном браке с Т.А.А., имеющей гражданство …. В нарушение п. 10 приказа МВД России от 8 мая 2019 г. № 303 уведомление о принятии решения не было вручено или направлено ФИО1 в течение 3 рабочих дней со дня принятия. Решение нарушает конституционные права на уважение частной и семейной жизни, защиту материнства и детства, принцип соразмерности ограничений прав и свобод, вынесено на основании формального нарушения срока пребывания без учета индивидуальных обстоятельств дела. Супруга административного истца на территории РФ арендует квартиру, а с 30 ноября 2025 г. получит в собственность квартиру по договору участия в долевом строительстве, следовательно, у административного истца имеется возможность на законных основаниях проживать в РФ.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что несоответствие оспариваемого решения закону выражается в нарушении Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12, нарушении приказа МВД России от 8 мая 2019 г. № 303 в части не уведомления ФИО1 о принятом решении, в результате чего ФИО1 был лишен права предоставить пояснения относительно обстоятельств пребывания в РФ, а также информацию о супруге и рождении дочери до принятия оспариваемого решения. Нарушение прав либо свобод административного истца выражается в нарушении права на семейную жизнь, на защиту отцовства и детства.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по району Свиблово г.Москвы ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность принятого решения.

Представитель административного ответчика УВД по СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения на административный иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

По сведениям информационных систем МВД России выявлен гражданин Республики … ФИО1, … года рождения, который в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

ФИО1 прибыл в РФ 11 октября 2022 г. и пребывал до 10 декабря 2023 г. При этом срок временного пребывания истек 8 января 2023 г.

18 января 2024 г. начальником ОВМ ОМВД России по району Свиблово г.Москвы в соответствии с п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение, утвержденное врио начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики … ФИО1 сроком на десять лет, до 11 декабря 2033 г.

13 июня 2024 г. административным истцом заключен брак с Т.А.А., имеющей гражданство …, зарегистрированной в … области.

ФИО1 и Т.А.А. имеют общего ребенка Т.К.М. … года рождения.

Согласно п.14 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации в период с 8 января 2023 г. по 10 декабря 2023 г. гражданин Республики Казахстан ФИО1 не имел, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку административный истец в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ, у ОВМ ОМВД России по району Свиблово г. Москвы имелись основания для принятия оспариваемого решения, и в настоящее время эти основания не отпали.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах предоставленных законом полномочий, представляет собой адекватную меру государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства РФ, оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели.

Доказательств наличия на момент принятия решения каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется. Брак с Т.А.А. заключен административным истцом после принятия оспариваемого решения.

Документов, подтверждающих наличие трудовых отношений в РФ, уплату налогов, обеспеченность жильем, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о наличии гражданства … у его супруги и малолетнего ребенка не имеют правового значения для дела и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку данное обстоятельство не освобождает административного истца от необходимости соблюдать действующее законодательство и от ответственности за его нарушение, а также не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, учитывая, что последним не представлено доказательств, подтверждающих факт совместного проживания с супругой и ребенком

Решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий государственного органа, в установленном порядке. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОВМ ОМВД России по району Свиблово г.Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2025 г.

Судья М.В. Невзорова