50RS0039-01-2023-009912-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7402/2023 по административному иску Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» к старшему инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому г/о УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области ФИО1, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому г/о УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому г.о. ФИО1, выразившиеся в вынесении предостережения <номер> от <дата>, незаконными и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> административным ответчиком было вынесено предостережение о недопустимости нарушения административным истцом обязательных требований, в котором указано, что проезды на <адрес> являются тупиковыми, не имеют площадок для разворота пожарных автомобилей, со ссылкой на пункт <дата>. Приказа МЧС России от <дата> N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", установившим, что тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 м. Между тем, проезд на второй улице дачного поселка <...> на момент вынесения предостережения не являлся тупиковым, то есть административный истец не нарушил пункт <дата> Свода Правил СП 4.13130, на который ссылается ответчик в обоснование предостережения. С указанными действиями административного ответчика административный истец не согласен, поскольку они возлагают на административного истца незаконные обязанности по устранению несуществующих нарушений, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца Ассоциация «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» по доверенности и ордеру адвокат Сапожников В.Л. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому г/о УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому г/о УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещались надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательств

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в адрес Главного управления МЧС России по Московской области <дата> поступило обращение ФИО2 <...>, в котором сообщалось о возможных нарушениях требований пожарной безопасности, в части наличия тупиковых проездов на <адрес>, не имеющих площадок для разворота пожарных автомобилей размере не менее чем 15х15 м.

<дата> главным государственным инспектором Раменского г.о. по пожарному надзору – начальником ОНД и ПР по Раменскому г.о. УНД и УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области ФИО3 в адрес Ассоциации «АХУ ДП «Садко» вынесено предостережение <номер>, которым Ассоциации «АХУ ДП «Садко» было предложено:

- принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности на территории дачного поселка «Садко», расположенного по адресу: <адрес>

- направить в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области уведомление об исполнении предостережения.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), также данный Федеральный закон N 248-ФЗ устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

Кроме того, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

При осуществлении федерального государственного пожарного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами (пункт 17 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ в целях предупреждения нарушений юридическими лицами обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора) осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия, в том числе в виде объявления предостережения.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Аналогичные положения закреплены в части 5 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ.

В силу частей 5 - 7 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица могут привести или приводят к нарушению этих требований.

При этом, часть 2 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ вводит прямой запрет на требование при объявлении предостережения представления контролируемым лицом каких-либо сведений и документов.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ).

Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166 (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора) или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), должностное лицо органа государственного контроля (надзора), на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора) при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ сведений (пункт 2 Правил).

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 3 Правил).

По результатам рассмотрения предостережения индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), направивший предостережение, возражения.

Орган государственного контроля (надзора) рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ в порядке, установленном пунктом 6 Правил.

Результаты рассмотрения возражений используются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, совершенствования применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 Правил).

Из материалов дела следует и судом установлено, что предостережение <номер> от <дата> вынесено административным ответчиком на основании обращение ФИО2 от <дата> вх. № <...>, в котором сообщалось о возможных нарушениях требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении административных истцом п. <дата> Свода Правил СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемной-планировочным и конструктивным решениям в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не исполнена процессуальная обязанность по представлению надлежащих доказательств наличия фактических оснований для вынесения предостережения. Фактически, предостережение необоснованно указывает на наличие в действиях Ассоциации «АХУ ДП «Садко» нарушения требований пожарной безопасности и возлагает на истца обязанность принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности на территории ДП «Садко», расположенного по адресу: <адрес>», на основании неподтвержденных фактов, что недопустимо.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому г/о УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области по вынесению предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> <номер> не могут быть приняты законными, поскольку правовых оснований для вынесения оспариваемого предостережения у ОНД и ПР по Раменскому г.о. УНД и УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области не имелось.

При этом, суд не принимает доводы административного ответчика относительно вынесения предостережения без проверки достоверности сведений о причинении или угрозе причинения вреда, так как они основаны на неверном применении действующего законодательства к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание, что предостережение понуждает юридическое лицо обеспечить соблюдение обязательных требований, установленных сводом правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", указывая при этом на нарушение административным истцом требований пожарной безопасности и возлагая обязанность принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности, соответственно, предостережение не может являться превентивной мерой, а является мерой реагирования и содержит властно-распорядительные предписания, невыполнение которых может повлечь для истца негативные последствия, что свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Оценивая наличие оснований для восстановления судом пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования действий (бездействий) государственного органа, в случае, когда административный истец ходатайствует о его восстановлении.

В рассматриваемом случае административное исковое заявление поступило в Раменский городской суд Московской области <дата>, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока, при этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд принимает во внимание обстоятельства связанные с первоначальной подачей Ассоциацией «АХУ ДП «Садко» в суд иска <дата>, последующим возвращением административному истцу, в связи с чем, полагает возможным восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, анализируя материалы административного дела, в их совокупности, проверив соответствие действий административного ответчика по вынесению предостережения нормам действующего законодательства суд приходит к выводу о незаконности действия отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому г/о УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области по вынесению предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> <номер> и в качестве способа восстановления нарушенных прав суд считает необходимым обязать отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому г/о УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области устранить допущенные нарушения путем аннулирования предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> <номер> в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и сообщить об этом в суд и административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» - удовлетворить.

Признать незаконными действия отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому г/о УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> по вынесению предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> <номер>

Обязать отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому г/о УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области устранить допущенные нарушения путем аннулирования предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> <номер> в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и сообщить об этом в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2023 г.