ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 октября 2022 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Исраилова Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

установил:

24 октября 2022 года полицейским (кинологом) ОБППСП УМВД России по г.Элисте ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 23 октября 2022 года в 23 час. 50 мин. ФИО3, находясь у здания «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <...>, выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к прохожим, на замечания не реагировал, продолжая вести себя нагло и вызывающе, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, а именно: хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО1.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действия, направленные на нарушение общественного порядка, не совершал.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении 08 РК №036790 от 24 октября 2022 года следует, что 23 октября 2022 года в 23 час. 50 мин. ФИО3, находясь у здания «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <...>, выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к прохожим, на замечания не реагировал, продолжая вести себя нагло и вызывающе, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, а именно: хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО1.

В подтверждение виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, помимо указанного протокола об административном правонарушении, представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 08 РК №036790 от 24 октября 2022 года;

- рапорты полицейских ОБППСП УМВД России по г.Элисте ФИО1 и ФИО4 от 24 октября 2022 года, согласно которым ими в результате патрулирования у здания «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <...>, задержан ФИО3, который выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к прохожим, на замечания не реагировал, продолжая вести себя нагло и вызывающе, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, а именно: хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО1, в результате чего ими в отношении задержанного была применена физическая сила «загиб руки»;

- письменные объяснения ФИО2 от 24 октября 2022 года, из которых следует, что примерно в 23 час. 50 мин. 23 октября 2022 года у здания «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <...>, она обратилась к сотрудникам полиции с просьбой принять меры, гражданин выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к прохожим, на замечания не реагировал, продолжая вести себя нагло и вызывающе, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, а именно: хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции.

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что административным органом не предоставлены доказательства, достоверно подтверждающие виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из письменных объяснений ФИО2 от 24 октября 2022 года, она 23 октября 2022 года в 23 часа 50 минут обратилась к сотрудникам полиции с просьбой принять меры, однако к кому необходимо применить эти меры, в письменных объяснениях не отражено, на данной строке оставлен пробел.

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что он шел вместе с ФИО2, она не обращалась к сотрудникам полиции, он был остановлен ими, тоже самое следует из представленных рапортов, согласно которым сотрудниками полиции был задержан ФИО3

Таким образом, имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует учитывать, что в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с вышеизложенным нельзя сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, которое было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд полагает, что указанные выше доказательства в своей совокупности не свидетельствуют достоверно о том, что ФИО3 было совершено вменяемое ему административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, приведенные доказательства порождают неустранимые сомнения в виновности ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в административном деле доказательства не являются достаточными для признания его таковым.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, следовательно, его виновность в инкриминируемом деянии не доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.И. Исраилова