УИД: 91RS0014-01-2024-002761-82

Дело №2-339/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием

представителя истца СНТ «Акташ» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Акташ» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Акташ» (далее по тексту – СНТ «Акташ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за самовольное потребление воды в размере 53029,03 руб.; устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 840 000 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Акташ», уч.1, путем возложения на ФИО2 обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта – магазина «Во саду ли, в огороде…», расположенного в границах ЗУ22; в случае неисполнения ФИО2 обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, разрешить СНТ «Акташ» самостоятельно демонтировать нестационарный торговый объект – магазин «Во саду ли, в огороде…», с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что СНТ «Акташ» является добровольным объединением граждан – собственников / пользователей земельных участков и имущества общего пользования, осуществляет свою деятельность на земельном участке, переданном в собственность СВТ «СВТ-3 «Акташ», правопреемником которого является истец. Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории на земельный участок с кадастровым номером 90:07:000000:1866, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Акташ», участок №, площадью 840 000 кв.м. В настоящий момент СНТ «Акташ» является пользователем данного земельного участка. Решением правления СВТ «СВТ-3 «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят в члены данного товарищества с выделением ему земельного участка площадью 0,01 га в границах территории земельного участка СВТ «СВТ-3 «Акташ» и дано разрешение на размещение на выделенном земельном участке объекта временной торговли. Указанный земельный участок площадью 100 кв.м находится в границах земельного участка №Б, являющегося земельным участком, на котором расположено здание правления товарищества. Согласно утвержденного проекта межевания территории на земельный участок с кадастровым номером 90:07:000000:1866, указанный участок № «Б» имеет условный ЗУ022, общая площадь 756 кв.м, вид разрешенного использования – земельный участок общего назначения. В последующем, решением правления СПК «СВТ-3 «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключен из членов Товарищества, земельный участок площадью 0,01 га в границах участка администрации СВТ-3 «Акташ» был переоформлен на ФИО4 Решением правления СПК «СВТ-3 «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный ФИО4 земельный участок площадью 0,01 га в границах территории участка №Б администрации СВТ-3 «Акташ» был переоформлен на ФИО2, ей дано разрешение на размещение на данном земельном участке временного объекта торговли - магазина «Во саду ли, в огороде...», а также разрешение на осуществление торговой деятельности. В связи с поступлением в адрес товарищества протеста прокуратуры, решением правления СПК «СВТ-3 «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение отменить ранее принятое решение правления СПК «СВТ-3 в части предоставления ФИО2 разрешения разместить на земельном участке площадью 0,01 га в границах территории участка № из земель СПК «СВТ-3 «Акташ» временного объекта торговли магазина «Во саду ли, в огороде...». С указанного времени магазин «Во саду ли, в огороде...» прекратил свою работу. При этом принадлежащий ответчику торговый объект продолжает находится на земельном участке, относящемся к землям общего пользования СНТ «Акташ», что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. В связи с чем, истец считает, что временный объект торговли магазин «Во саду ли, в огороде...» подлежит демонтажу. Также, ДД.ММ.ГГГГ комиссией СНТ «Акташ» проведено обследование земельного участка площадью 0,01 га в границах территории участка №Б администрации СВТ-3 «Акташ» и было установлено, что магазин «Во саду ли, в огороде...» не используется, находится в неудовлетворительном состоянии, имеет самовольное подключение к сетям водоснабжения СНТ «Акташ», из магазина вытекает вода, заполнившая расположенный рядом колодец, прилегающий земельный участок затоплен. Самовольная врезка комиссией была демонтирована. В связи с тем, что самовольная врезка была осуществлена в сети водоснабжения СНТ «Акташ», то товариществу был причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Акташ» - ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО2 не является пользователем земельного участка №Б, в связи с принятием решения правления СПК «СВТ-3 «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размещение магазина на земельном участке товарищества является незаконным. При этом решением общего собрания членов СНТ «Акташ» был утвержден проект межевания территории товарищества, согласно которому магазин, принадлежащий ФИО2, расположен на землях общего пользования товарищества. Уставом товарищества в последней редакции, утвержденной протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено заключение членами товарищества с СНТ «Акташ» договоров на потребление воды, после заключения которого производится подключение к водопроводу товарищества, ставится и опломбируется счетчик потребления воды, по которому производится расчет платы за воду. Между тем, с ФИО2 такой договор не заключался, что свидетельствует о самовольности подключении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что все документы, предоставленные истцом, подписаны и заверены нелегитимным председателем СНТ «Акташ». ФИО2 является законным пользователем земельного участка №Б площадью 0,01 га, который был переоформлен на неё на основании решения правления СПК «СВТ-3 «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом решений об изъятии у ФИО2 земельного участка площадью 0,01 га не принималось. Данное не следует и из протокола заседания правления СПК «СВТ-3 «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается представитель истца, согласно которому правлением принято решение об отмене решения № правления СПК «СВТ-3 «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО2 разместить на земельном участке площадью 0,01 га временного объекта торговли. Однако, такого решения от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено не было. Более того, о данном решении была уведомлена не истец ФИО2, а иное указанное лицо - ФИО3 Вместе с тем указала, что СНТ «Акташ» создает препятствия к доступу ответчику к своему участку №Б, самовольно произвел отключение электроэнергии, через земельный участок незаконно провел коммуникационные сети интернет и видеонаблюдения. Указала, что расположенный на её земельном участке нестационарный объект с 2019 года перестал использоваться как магазин и используется как хозяйственная постройка, в котором храниться инвентарь, что допускается размещать на садовых земельных участках. Кроме того, указала, что подключение нестационарного объекта к водоснабжению садового товарищества не являлось самовольным, производилось по правилам и нормам, предусмотренным в СНТ «Акташ», слесарем товарищества был установлен водомер. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошла протечка трубы в хозяйственной постройке, из которой определенное время вытекала вода. Однако, после того как ответчику сообщили о протечке, её супруг в этот же день пошел и перекрыл воду в хозяйственной постройке. Объем протечки был зафиксирован размещенным в хозяйственной постройке водомером и составил 11 куб.м, которые были оплачены товариществу в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым явку уполномоченного представителя не обеспечило, причин неявки не сообщило.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом, утвержденным решением очередного общего собрания членов СНТ «Акташ» № от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Акташ» является добровольным объединением граждан – собственников / пользователей земельных участков и имущества общего пользования.

В соответствии с пунктом 1.8 Устава СНТ «Акташ» является правопреемником всех прав и обязанностей Садово-виноградарского товарищества «СВТ-3 «Акташ» и Садоводческого потребительского кооператива «СВТ-3 «Акташ».

Согласно статье 1.9 Устава СНТ «Акташ» осуществляет свою деятельность на земельном участке, переданном в собственность СВТ «СВТ-3 «Акташ» для организации садов и огородов на основании решения сессии 21 созыва <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения сессии 21 созыва <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ СОТ «Акташ» был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 52,4 га для садово-огороднических работ.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление СНТ «Акташ» в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельного участка с видом разрешенного использования – ведение садоводства, кадастровый №, площадью 840 000 кв.м.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории на земельный участок с кадастровым номером 90:07:000000:1866, площадью 840 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Акташ», участок №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:07:000000:1866, площадью 746 758 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Акташ», участок №, зарегистрировано за Республикой Крым.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №217-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Закона №217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Согласно статье 7 Закона №217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

На основании статьи 9 Закона №217-ФЗ товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона:

1) гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.

Со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами (статья 10 Закона №217-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона №217-ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Статьей 13 Закона №217-ФЗ определены основания и порядок прекращения членства в товариществе, в соответствии с которым членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Из материалов дела усматривается, что решением правления СВТ «СВТ-3 «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят в члены данного товарищества, ему выделен земельный участок площадью 0,01 га в границах территории «Администрации» СВТ «СВТ-3 «Акташ», дано разрешение на размещение на выделенном участке объекта временной торговли, что подтверждается протоколом заседания правления СВТ «СВТ-3 «Акташ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением правления СПК «СВТ-3 «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключен из членов товарищества и переоформлен земельный участок (целевое назначение – розничная торговля) площадью 0,01 га в границах территории участка №Б Администрации СПК «СВТ-3 «Акташ» на сына ФИО4, что подтверждается протоколом заседания правления СПК «СВТ-3 «Акташ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением правления СПК «СВТ-3 «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ переоформлен земельный участок (целевое назначение – розничная торговля) ФИО4 площадью 0,01 га в границах территории участка №Б администрации СПК «СВТ-3 «Акташ» на супругу ФИО2, что подтверждается протоколом заседания правления СПК «СВТ-3 «Акташ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств относительно того, что ФИО2 добровольно вышла из членов товарищества в отношении земельного участка №Б площадью 100 кв.м, либо по данному участку исключена из членов товарищества принудительно на основании решения общего собрания товарищества, в суд не представлено.

В подтверждение пользования земельным участком №Б ФИО2 представлена копия членской книжки с отметками об оплате целевых и членских взносов кассиру товарищества в 2015-2022 года.

Как следует из представленных фотоматериалов и не оспаривается сторонами, на земельным участке №Б площадью 100 кв.м, находящемся в пользовании у ФИО2, размещено строение, которое со слов ответчика используется ею для размещения инвентаря.

В соответствии со ст.3 Закона №217-ФЗ садовый земельный участок рассматривается как земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Под хозяйственными постройками понимаются сооружения и (или) строения, возводимые на садовых земельных участках и огородных земельных участках, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в том числе сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы.

Таким образом, размещение ФИО2 строения, используемого как хозяйственная постройка, что не опровергнуто материалами дела, на находящемся в её пользовании садовом участке не противоречит положениям Закона №217-ФЗ.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 утратила право пользования земельным участком №Б площадью 100 кв.м на основании решения правления СПК «СВТ-3 «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

Как следует из протокола заседания правления СПК «СВТ-3 «Акташ» № от ДД.ММ.ГГГГ, правлением принято решение отменить решение № правления СПК «СВТ-3 «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО2 разместить на земельном участке площадью 0,01 га в границах территории участка №Б из земель СПК «СВТ-3 «Акташ» временного объекта торговли – магазина «Во саду ли, в огороде...». Решений о прекращении членства ФИО2 по данному участку и изъятии земельного участка не принималось.

Следует также отметить, что согласно данному протоколу отменялось решение правления СПК «СВТ-3 «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение о принятии ФИО2 в члены товарищества было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 никогда не являлась членом товарищества СПК «СВТ-3 «Акташ» (СНТ «Акташ») в силу ничтожности решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение правления не уполномочено принимать решения о принятии в члены товарищества, данный вопрос были отнесен в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к полномочиям общего собрания товарищества, суд расценивает как недобросовестное поведение представителя истца.

Как следует из представленных материалов, земельный участок площадью 0,01 га в границах территории «Администрации» СВТ «СВТ-3 «Акташ» был выделен первоначальному пользователю ФИО4 решением правления СВТ «СВТ-3 «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины. Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «О кооперации» предусматривалось принятие в члены садового товарищества и выделении ему земельного участка на основании решения правления товарищства.

В последующем на основании решений правления СПК «СВТ-3 «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ, решений правления СПК «СВТ-3 «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ пользователем земельного участка площадью 0,01 га в границах территории участка №Б администрации СПК «СВТ-3 «Акташ» стала ФИО2, принятые решения не оспаривались и не отменялись, доказательств обратного в суд не представлено.

При этом СПК «СВТ-3 «Акташ» и в последующем его правопреемник СНТ «Акташ» признавали членство ФИО2 и наличие у неё в пользовании земельного участка №Б, площадью 100 кв.м, о чем свидетельствуют заполненная на имя ответчика карточка члена садоводческого товарищества, имеющаяся у ответчика членская книжка.

В связи с чем, ФИО2 является членом товарищества и её исключение из членов товарищества, изъятие у неё земельного участка должно производиться в порядке, предусмотренном Законом №217-ФЗ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку ФИО2 является пользователем земельного участка для ведения садоводства, а размещение на нем хозяйственной постройки не противоречит целевому использованию земельного участка, основания для возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж данного объекта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП РК «Вода Крыма» и абонентом СПК «СВТ-3 «Акташ» заключен договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №-В/Щ, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

В соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимся приложением к вышеуказанному договору, внутренние сети товарищества принадлежат абоненту.

Пунктом 7.7.2 Устава, утвержденного решением очередного общего собрания членов СНТ «Акташ» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в целях возмещения затрат, образующихся при выполнении обязательств перед ресурсонабжающими организациями, Товарищество заключает с гражданами, имеющими земельные участки в границах СНТ «Акташ» на правах собственности или ином вещном праве, и потребляющими коммунальные ресурсы, договоры о возмещении затрат Товарищества на оплату потребляемого ресурса.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании дала пояснения о том, что такие договора относительно находящихся в её пользовании земельных участков с СНТ «Акташ» не заключались.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией СНТ «Акташ» в составе председателя комиссии - председателя товарищества ФИО6, членов комиссии – члена правления товарищества ФИО7, юрисконсульта товарищества ФИО8, члена правления товарищества ФИО9, проведено обследование земельного участка №Б, на котором расположено строение (магазин), по данным товарищества принадлежащий ФИО2, в ходе которого установлено, что под землей обнаружена несанкционированная врезка в систему централизованного водовода товарищества, проложенная к строению магазина; из строения выливается вода, заполнившая рядом расположенный колодец, прилегающая к строению территория покрыта водой.

В соответствии с актом несанкционированного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками СНТ «Акташ»: слесарями-ремонтниками 3 разряда ФИО10 и ФИО11 произведено обследование садового участка №Б, выделенного для размещения на нем временного объекта торговли ФИО2, на котором под землей обнаружена несанкционированная врезка в систему центрального водовода СНТ, проложенная к строению магазина; из строения выливается вода, заполнившая рядом расположенный колодец, прилегающая к строению территория покрыта водой. Безучетное потребление водой происходило в течении 44 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (момент пуска центрального водоснабжения на территории СНТ «Акташ» до момента тампонирования самовольной врезки ДД.ММ.ГГГГ. После донесения информации об аварийной ситуации ФИО2 на участке, приехал её супруг ФИО4, в строение никого не пустил, пояснений не дал, перекрыл воду и уехал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт того, что имела места протечка воды в строении, расположенном на земельной участке №Б, о чем СНТ «Акташ» уведомило её ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день её супруг перекрыл в строении воду.

Принимая во внимание, что в соответствии с Уставом СНТ «Акташ» ФИО2 должна была заключить с товариществом договор о возмещении затрат на оплату потребляемого ресурса, суд приходит к выводу, что с момента утверждения в Уставе данного положения пользование ответчиком водой из системы водоснабжения товарищества в отсутствие заключенного договора следует расценивать как самовольное.

Представленный акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому СВТ-3 «Акташ» передало в личное пользование ФИО4 по участку №б для учета потребления поливочной воды: обратный клапан, водомер, кран, коробку для водомера, не свидетельствуют о том, что пользование водой нельзя рассматривать как самовольное, поскольку в 2024 году по действующему Уставу потребление членами воды товарищества осуществляется после заключения с товариществом договора.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из содержания ч. 10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, в случае, отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Пункт 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 14 Правил № коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 16 Правил № применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования ресурсом возможности установить фактическое его потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров, а также к оборудованию им своих объектов приборами учета и надлежащему их содержанию.

В связи с чем для определения причиненного ответчиком истцу ущерба в связи с самовольным потреблением воды следует по аналогии закона производить расчет воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Как следует из акта осмотра СНТ «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ и представленного фотоматериала, на земельном участке №Б, проложенная к строению труба имеет диаметр не более 25 мм.

Для определения размера ущерба подлежит применению тариф ГУП РК «Вода Крыма» по водоотведению для населения, действующий в спорный период, - 37,02 руб /куб.м.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена дата поливочного сезона и запуск системы водоснабжения СНТ для регулярного полива с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера ущерба с ДД.ММ.ГГГГ суд находит верным, учитывая, что ответчик указала на подключение хозяйственной постройки ранее указанной даты, при этом объективных доказательств того, что потребление без учтенной воды с указанного времени ответчиком не осуществлялось, не имеется. В свою очередь, вышеприведенный метод расчета воды при самовольном подключении направлен наиболее полного восстановление нарушенных прав поставщика ресурса.

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит обоснованным и арифметически верным представленный представителем истца расчет потребленной воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 029,03 руб.

Доводы ФИО2 о том, что расчет задолженности возможно произвести с помощью счетчика водомера в строении на земельном участке №Б, не могут быть приняты во внимание, поскольку не предоставлены какие-либо доказательства оплаты СНТ «Акташ» за воду по показаниям данного счетчика, который был учтен товариществом, и исходя из показаний которых возможно было определить расход воды за спорный период.

Судом не может быть принята в качестве доказательства частичного погашения ущерба квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. с назначением платежа оплата СНТ «Акташ» за потребленную воду 6 кубов, садовый участок 381Б, ввиду не предоставления доказательств принадлежности реквизитов оплаты истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца плату за самовольное потребление воды в размере 53029,03 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Акташ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АР Крым, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Акташ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911101001) плату за самовольное потребление воды в размере 53029,03 руб.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АР Крым, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Акташ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911101001) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.