УИД 38RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-431/2023 по административному исковому заявлению ООО Бастион к судебным приставам-исполнителям Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО5, ФИО8, ФИО2, старшему судебному приставу Падунского ОСП (адрес) ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту – ООО «Бастион») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов (адрес) управления Федеральной службы судебных приставов России по (адрес) (далее по тексту – Падунское ОСП (адрес)) ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, установлению фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять все возможные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ФИО5 находится исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «БАСТИОН». (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Решение суда до настоящего времени исполнено частично. В связи с отсутствием взыскания в рамках исполнительного производства взыскателем посредством ЕПГУ (дата) была запрошена информация о ходе исполнительного производства. В ходе изучения сводки о ходе исполнительного производства установлено, что несмотря на достижение должником пенсионного возраста, судебным приставом исполнителем не приняты меры к направлению запросов, с целью установления наличия имущества у должника, должник на прием не вызывался, выход по адресу указанному в исполнительном документе не осуществлялся. Также судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по установлению места работы должника, получения иных доходов, постановление об обращении взыскания на пенсию не направлялось. При этом отсутствие ИНН в запросах в регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе в ФНС, влечет невозможность получения корректных ответов, поскольку должник не определен, не направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о смерти должника. Несвоевременность совершения исполнительных действий, их нелогичность, отсутствие какой-либо последовательности способствует избежать должнику ответственности в виде своевременного возмещения задолженности перед взыскателем.

Представитель административного истца ООО «Бастион» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административные ответчики- старший судебный пристав Падунского ОСП (адрес) ФИО9, судебные приставы-исполнители Падунского ОСП (адрес) ФИО8, ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по (адрес), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного документа №, выданного (дата) мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от (дата) с должника ФИО1, (дата) года рождения, в пользу ООО «Бастион». Судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника- простой корреспонденцией, в адрес взыскателя- сведений не представлено.

Административным истцом приведены доводы о том, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Однако, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника неоднократно делались запросы с (дата) по (дата): Запрос в ПФ РФ, Запрос ГУВМ МВД, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запрос в ЗАГС, Запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС (МВВ), Запрос к оператору связи (МВВ), Запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), Запрос сведений о размере пенсии (МВВ), запрос СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ). Запросы также обновляются раз в квартал.

Согласно сведениям ПФ РФ должник не является получателем дохода или пенсии, официально нигде не трудоустроен.

Согласно ответу органа ЗАГС от (дата) должник ФИО10 сменила фамилию на ФИО1 (дата).

Судебный пристав-исполнитель получает информацию об имущественном положении должника, открытых расчетных счетах и месте трудоустройства должника из регистрирующих органов и кредитных организаций. Иные ресурсы получения информации о должнике у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Таким образом, в случае не поступления ответов в рамках межведомственного взаимодействия из ПФ РФ и других государственных органов, судебный пристав-исполнитель не располагает иной информацией о трудоустройстве должника.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от (дата), (дата), (дата). Со счетов должника денежные средства не поступали.

Согласно ответу из ГУ МВД России по (адрес), установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Росреестра следует, что за должником числится недвижимое имущество-квартира, расположенная по адресу: (адрес), ж.(адрес).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выходы по адресу, принадлежащего имущества должнику, однако установить должника по адресу проживания не представилось возможным.

Вместе с тем, актом совершения исполнительных действий от (дата) установлено, что со слов соседки должника, в квартире, принадлежащей ФИО1 никто не проживает, ранее в данной квартире должник не проживала, фактически проживала в (адрес). В 2021 г. должник умерла.

В рамках исполнительного производства был направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния. При получении ответа установлено, что должник умерла, дата смерти - (дата).

Таким образом, должник умер до вынесения исполнительного документа и в настоящее время ведется сбор пакета документов для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Судебным приставов-исполнителем ФИО5 направлен запрос в нотариальную палату (адрес) с целью установления наследников умершего должника.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственного дела наследодателя ФИО1 не открывалось.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства и по настоящее время произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника.

Неисполнение требований исполнительного документа (судебного приказа) обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, и смерть самого должника.

Судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО5, выразившихся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, установлению фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку судом не установлено нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6, в удовлетворении требований административного истца ООО «Бастион» об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, также надлежит отказать.

Все иные доводы сторон не являются юридически значимыми и не влияют на существо принятого решения.

В силу ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебным приставам-исполнителем Падунского отделения судебных приставов (адрес) управления Федеральной службы судебных приставов России по (адрес) ФИО5, ФИО8, ФИО2, старшему судебному приставу Падунского ОСП (адрес) ФИО9, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2023 г.

Судья И.Н. Кравчук