Дело № 2а-3599/2023
УИД 61RS0013-01-2023-003868-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 г. г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Абасовой С.Г.,
при секретаре Мыськовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 21.12.2022 мировой судья судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 26 743,75 руб. 22.02.2023 исполнительный документ 2-3059/2022 направлен в Гуковское городское отделение судебных приставов. 02.03.2023 на основании исполнительного документа 2-3059/2022 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности. 22.06.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 26743,75руб. в адрес административного истца не поступали. В рамках исполнительного производства перечисление денежных средств в размере 26743,75руб. было ошибочно произведено на расчетный счет АО «ЦДУ», в то время как взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочного платежа через систему СМЭВ. Однако ответы из Гуковского городского отделения на заявления не поступали. По состоянию на 17.07.2023 требование о возврате ошибочно направленных денежных средств не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава исполнителя по перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Гуковского городского отделения судебных приставов для возврата денежных средств и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие; судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области представил в суд информацию, согласно которой взысканные с должника ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ»; в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 26743,75 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Гуковского судебного района Ростовской области от 21.12.2022г. № 2-3059/2022 с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа в сумме 26250руб., расходы по оплате государственной пошлины 493,75руб.
02.03.2023 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании исполнительного документа - указанного судебного приказа № 2-3059/2022 от 21.12.2022, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ФИО1; при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя указано АО «ЦДУ» вместо правильного ООО «ЦДУ Инвест».
В ходе исполнения судебного приказа взысканные с должника денежные средства ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ», не являющегося взыскателем по данному исполнительному производству.
22.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Копия постановления направлена взыскателю- ООО «ЦДУ Инвест».
Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации, после установления факта ошибочного перечисления денежных средств на счет организации, не являющейся взыскателем, в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 26 743,75руб. для последующего перечисления на счет взыскателя- ООО «ЦДУ Инвест».
Анализируя изложенное, суд приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место ошибочное перечисление судебным приставом-исполнителем взысканных с должника денежных средств на счет организации, не являющейся взыскателем; после выявления указанного факта предпринимаются меры по возврату денежных средств взыскателю, то есть отсутствует умышленное бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления денежных средств взыскателю. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ,
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Г.Абасова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023.