Решение по делу № 02-2174/2023~М-8942/2022 от 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Арутюнян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/23 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 Н.ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 11.06.2019 г. между истцом и ФИО3 заключен договор кредитный договор № *** наследующих условиях:

- сумма кредита – 2 040 816,33 руб.;

- процентная ставка – 11,99%;

- срок возврата кредита – 11.06.2024 год.

ФИО3 заключила с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования № *** от 11.06.2019 г., по которому были застрахованы ее жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой компании.

09.11.2020 г. ФИО3 умерла, при этом обязательства по договору не исполнила. Данное событие признано страховым случаем, наследники получили согласие на выплату страхового возмещения. Сумма страхового возмещения составила 1 609 268,96 рублей. Сумма страхового возмещения поступила на лицевой счет клиента, произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчики являются наследниками после смерти ФИО3.

ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ФИО3 за период с 11.06.2019 г. по 06.05.2022 г. составляет 85 520,74 руб., из которых: 79 878,23 руб. – основной долг, 5 642,51 руб. – задолженность по процентам.

Просит истец взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 765,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

11.06.2019 г. между истцом и ФИО3 заключен договор кредитный договор № ** наследующих условиях:

- сумма кредита – 2 040 816,33 руб.;

- процентная ставка – 11,99%;

- срок возврата кредита – 11.06.2024 год.

Ответчики являются наследниками после смерти ФИО3.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является супругом, а ответчик ФИО4 сыном умершей ФИО3 и в силу статьи 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, ввиду принятия ФИО1, ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, установив, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд полагает законными требования истца по взысканию солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 85 520,74 рублей.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по заключенному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 765,62 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 85 520,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765,62 руб., всего 88 286,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 07 апреля 2023 года.