Судья Кулагин П.В. № 33-5970

№ 2-1-175/2023

64RS0030-01-2023-000086-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Бурловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании договоров аренды земельных участков недействительными по апелляционной жалобе администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области Голопузовой Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании договоров аренды земельных участков недействительными.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что 21 декабря 2020 года между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключены договоры аренды земельных участков, по условиям которых ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок площадью 152000 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым № по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 110000 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым № по адресу: <адрес>

По мнению истца, договоры аренды земельных участков заключены в нарушение требований действующего законодательства, поскольку предоставленные ФИО1 в аренду земельные участки имеют общую площадь 26,2 га, что превышает установленный законодательством Саратовской области максимальный размер земельных участков в 2,5 га. Действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для выпаса сельскохозяйственных животных площадью, превышающей 2 га.

Истец просил признать недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков от 21 декабря 2020 года № №, №, заключенные между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, обязать ФИО1 передать администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области указанные земельные участки.

Решением Ртищевсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах апелляционной жалобы ссылается нарушение судом норм материального права. Указывает, что предельные минимальные и максимальные размеры для предоставленного в аренду земельного участка из категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для выпаса сельскохозяйственных животных», действующим законодательством не регламентированы. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что использование испрашиваемых земельных участков связано с ведением коммерческой деятельности, а не направлено исключительно на удовлетворение личных потребностей гражданина.

В возражениях на апелляционную жалобу Ртищевский межрайонный прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представлены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 29 сентября 2020 года ФИО1 обратился в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с заявлениями о предоставлении в аренду в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ на срок 2 года 11 месяцев земельных участков площадью 152000 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> и площадью 110000 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> для целей выпаса сельскохозяйственных животных на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявлений 21 декабря 2020 года между ФИО1 и администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области без проведения торгов на срок по 21 ноября 2023 года заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, и договор № аренды земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

Право аренды на земельные участки зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 12 января 2021 года.

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10 января 2023 года физическое лицо ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Общая площадь предоставленных без проведения торгов земельных участков ФИО1 составляет 26,2 га, что превышает установленный Законом Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

ФИО1, имея личное подсобное хозяйство, не являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не вправе был претендовать на испрашиваемые земельные участки площадью 26,2 га ввиду максимально установленного законом размера 2,5 га.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 11, 39.2. 39.6 ЗК РФ, ст. ст. 2, 4Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 7 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле», ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, исходил из того, что оспариваемые сделки были заключены с нарушением требований закона, регулирующего правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ данные сделки являются недействительными (ничтожными) сделками, нарушающими публичные интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи