ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 6 декабря 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8860/22 по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ….. от 07.02.2014 года в размере 273 352 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 934 руб.

В обоснование иска истец указал, что между АО «ОТП БАНК» (далее - Банк), и ФИО2 07.02.2014 года заключен кредитный договор № ….., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 29,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит, ответчик воспользовался денежными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 28.08.2018 г. по 15.08.2022 г. в размере 273 352 руб. 51 коп. 14.12.2020 года между АО «ОТП БАНК» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования № …., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № …. от 07.02.2014 года передано ООО Коллекторское агентство «21 век».

Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства ответчика.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП БАНК» и ФИО2 07.02.2014 года заключен кредитный договор № ….., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 29,9% годовых.

АО «ОТП БАНК» свои обязательства по указанному договору выполнило, перечислив ФИО2 750 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед АО «ОТП БАНК» по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

14.12.2020 года между АО «ОТП БАНК» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования № ….., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ….. от 07.02.2014 года передано ООО Коллекторское агентство «21 век».

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности за период с 28.08.2018 г. по 15.08.2022 г. составляет 273 352 руб. 51 коп.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, расчет, представленный истцом, проверен судом и признается арифметически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

ООО Коллекторское агентство «21 век» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ею не представлено, суд удовлетворяет требования ООО Коллекторское агентство «21 век».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 5 934 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ….) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН …) задолженность по кредитному договору № … от 07.02.2014 г. в размере 273 352 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 934 руб., а всего 279 286 (двести семьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 г.