УИД 31RS0001-01-2023-001486-66 Дело № 2а-1208/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не наложение ареста на принадлежащее должнику имущество, автомобиль NISSAN ALMERA TINO, VIN: № ..., 2002 года выпуска, цвет кузова серебристый, гос. рег. № ...; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно осуществить выход по месту жительства должника, наложить арест и произвести опись принадлежащего должнику транспортного средства, а именно автомобиля NISSAN ALMERA TINO, VIN: № ..., 2002 года выпуска, цвет кузова серебристый, гос. рег. № ....

В обоснование заявленных требований указано на то, что 12.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО2 - автомобиль NISSAN ALMERA TINO, VIN: № ..., 2002 года выпуска, цвет кузова серебристый, гос. рег. № .... Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, а именно: не наложен арест на принадлежащий должнику ФИО2 указанный автомобиль в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, никаких документов, подтверждающих факт уважительности причин пропуска срока исполнения судебного акта, взыскателю не представлено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «КарМани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном в суд административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена посредством электронной почты, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила; представитель административного ответчика – ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, в судебное заседание не явился, извещены электронной почтой, от Врио начальника ОСП старшего судебного пристава ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены письменные возражения на иск и материалы исполнительного производства; представитель административного ответчика – УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 12.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО5, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль NISSAN ALMERA TINO, VIN: № ..., 2002 года выпуска, цвет кузова серебристый, гос. рег. № ..., в счет погашения задолженности по договору микрозайма от 02.11.2017 г. в размере 457 165,70 руб.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В целях установления местонахождения указанного транспортного средства, судебным приставом исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника: 03.02.2023 г., 29.03.2023 г., 04.04.2023 г., 09.06.2023 г., согласно акту совершения исполнительных действий дверь жилого помещения была закрыта. Кроме того, в адрес должника направлено требование о предоставлении должником судебному приставу-исполнителю - 24.05.2023 г. транспортного средства. До настоящего времени требование не исполнено, автомобиль не предоставлен. 01.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО2 – легкового автомобиля NISSAN ALMERA TINO, VIN: № ..., 2002 года выпуска, цвет кузова серебристый, гос. рег. № ..., и в тот же день вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении указанного имущества ФИО2

Также, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущества должника и наличия у него дохода.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО МФК «КарМани» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой как полагает административный истец, не предпринимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение решения суда - не наложении ареста на автомобиль, принадлежащий должнику.

Вместе с тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как указано выше, в рамках исполнительного производства № ... судебными приставами-исполнителями, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО1, совершались предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ результата, в том числе и по установлению фактического местонахождения автотранспортного средства, принадлежащего должнику, само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.

На основании изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 г.