ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2452/2023

43RS0001-01-2023-000043-71

18 апреля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 52 500 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен путем согласования индивидуальных условий договора микрозайма и подписания договора потребительского займа специальным кодом (простой электронной подписью), направленного займодавцем. Общество выполнило перед Заемщиком обязательства по договору путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика. До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены. Задолженность ответчика перед ООО МКК «Русинтерфинанс» составляет 52 500 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 18 000 рублей, задолженность по процентам – 36 000 рублей, из них частичное погашение процентов – 1 500 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 52 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не информировала, отзыва и ходатайств не представила.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

{Дата изъята} между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа {Номер изъят} (л.д.10-11). Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа ответчик акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

По условиям договора займа сумма займа составляет 18 000 рублей, предоставляется на 14 дней с процентной ставкой 0,99% за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 5.1 договора заемщик обязался вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты в размере 20 494 рубля до {Дата изъята}.

В соответствии с условиями публичной оферты о предоставлении микрозайма, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать двукратный размер суммы займа.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 18 000 рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской по счету, выданной ООО КБ «Платина» {Дата изъята} (л.д.12).

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Из копии определения мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 14.09.2022 следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ был вынесен 14.06.2022, но в связи с поступлением возражений от ФИО1 - отменен (л.д. 20).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 сложились правоотношения, вытекающие из договора займа от {Дата изъята} {Номер изъят}. ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило принятые на себя обязательства по договору займа, выдав денежные средства заемщику, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства и проценты за пользование ими не уплатил, в результате чего образовалась задолженность. Срок возврата займа и уплаты процентов на момент рассмотрения дела судом истек.

Факт заключения договора, обстоятельства его заключения, получение кредитных средств ответчиком не оспаривались. Доказательств возврата кредита и уплаты процентов в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 13). Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по составил 52 500 рублей, из которых сумма займа – 18 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 36 000 рублей, за вычетом частичного погашения процентов за пользование займом – 1 500 рублей. Указанный расчет признан судом верным и обоснованным, соответствующим положениям договора и законодательства. Контррасчет суду не представлен.

Размер процентной ставки по договору займа не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Учитывая, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена; исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в сумме 1 775 рублей (л.д. 6,7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Малюк Яны И. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 52 500 рублей.

Взыскать с Малюк Яны И. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года

Судья Л.А. Макарова