Дело № 2а-612/2022

УИД 74RS0033-01-2022-000806-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 17 ноября 2022года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Нагайбакского районного отделения судебных приставов ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Нагайбакского районного отделения судебных приставов ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее УФССП по Челябинской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности применять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, где должник ФИО4. Считает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, меры принудительного характера к должнику не предприняты в установленный срок, при наличии такой возможности.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Суд произвел замену административного ответчика с ФИО3 судебного пристава-исполнителя Нагайбакского РОСП К.Н. на судебного пристава-исполнителя Нагайбакского РОСП ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании не согласилась с требованиями административного истца. Полагала, что ею выполнены все меры для установления местонахождения ФИО4. Два раза она осуществляла выход по месту регистрации ФИО4 в <адрес>. Но она там не проживает. По месту регистрации со слов соседей проживает её мать. Также не удалось застать дома мать должника. В рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении и взыскания из заработной платы, поскольку с Пенсионного фонда поступили сведения о том, что она работает в Балканском сельском поселении. Но денежные средства не поступили. Установлено в телефонном режиме, что она уволилась. ДД.ММ.ГГГГ должник заключила брак. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком, доходов не имеет.

Административный ответчик -представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, представитель Нагайбакского РОСП в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд, разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Анализ материалов дела, представленного сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1

20.08. 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2- 1795/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 43 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство № -ИП.

Из сводки по исполнительному производству видно, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Нагайбакского РОСП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрационные – учетные органы и кредитные организации: в банки и иные кредитные организации, в государственную инспекцию безопасности дорожного движения, операторам мобильной связи, Пенсионный фонд, налоговый орган; в орган регистрации актовых записей гражданского состояния, орган миграционного учета, фонд обязательного медицинского страхования; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлен запрос в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лиц; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к оператору связи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вновь были направлены запросы в регистрационные – учетные органы и кредитные организации: в банки и иные кредитные организации, операторам мобильной связи, Пенсионный фонд, налоговый орган, в инспекцию безопасности дорожного движения, в органы З0АГС.

По данным ГИБДД МВД России установлен в собственности у должника автомобиль ЛАДА Гранта, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В связи с несоразмерностью размера задолженности и стоимости автомобиля, арест на движимое имущество не наложен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В настоящее время установлено, что ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребёнком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полутора лет. Пунктом 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, с учетом конкретных обстоятельств исполнения требований исполнительных документов, направлялись запросы в орган миграционного учета, налоговые органы, Пенсионный фонд, операторам мобильной связи, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в банки и иные кредитные организации, в целях установления источников доходов, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание. При этом данные запросы направляются систематически в целях контроля изменений имущественного положения должника и выявления нового имущества. К настоящему моменту выявлено отсутствие денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения судебного решения.

Вопреки доводам административного иска произведен выход по месту жительства должника. Иное соразмерное имущество, на которое возможно обратить взыскание, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, доходы должника отсутствуют.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обратив внимание на необходимость исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 1,2,3 п. 15).

Изложенные выше обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты необходимые и возможные меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о ее бездействии.

Административным истцом доказательства нарушения его права и законных интересов не представлено. В связи с чем, совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Нагайбакского районного отделения судебных приставов ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности применении мер принудительного характера по исполнительному производству № – ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года