Решение по делу № 2А-1902/2023 от 05.06.2023 - о признании незаконным бездействия Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области при рассмотрении обращения, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-1902/2023

УИД 51RS0001-01-2023-001385-63

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Мисуно О.Н.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3 и Комитета по тарифному регулированию Мурманской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области при рассмотрении обращения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Министерства строительства Мурманской области при рассмотрении обращения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административных исковых требований указал, что 27.01.2023 через интернет-приемную региональных органов власти направил Губернатору Мурманской области обращение, в котором просил провести проверку соблюдения принятия, опубликования, вступления в силу постановления от 15.12.2022 № 54/2 и его проекта, дать оценку, принять меры при наличии нарушений требований действующего законодательства, после чего предоставить для ознакомления материалы обращения.

Ссылаясь на пункты 11.1.1, 11.3 Регламента Правительства Мурманской области и иных исполнительных органов Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 30.01.2014 № 32-ПП, указывал, что проект постановления от 15.12.2022 № 54/2 на портале Мурманской области «Открытый электронный регион» в сети Интернет размещен не был.

Со ссылкой на часть 1 статьи 1, статьи 5, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», полагает, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области в письме от 06.03.2023 № 22-02/1002-ЮП и Комитет по тарифному регулированию Мурманской области в письме от 02.03.2023 № 06-04/299-ЕС не обеспечило объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в том числе, по доводам о целесообразности увеличения стоимости тарифа на перевозку пассажиров и багажа в городском транспорте, не дана оценка доводам о том, что зарплаты работникам бюджетной сферы ежегодно поднимаются на 4%, что меньше, чем рост указанного тарифа. Также ему не представлена возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения.

Указывает, что в результате сложившейся ситуации, связанной с необеспечением объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, непредоставлением Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области документов, касающихся обращения, для ознакомления, ему причинены нравственные страдания в виде беспокойства, стресса и переживаний о безразличном отношении к его конституционным правам, как гражданина Российской Федерации, со стороны органов Министерства.

Незаконными действиями (бездействием) административных ответчиков нарушено его психологическое благополучие, ухудшилось общее самочувствие и сон, поднялось давление.

Ссылаясь на статью 53 Конституции РФ, статью 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, указывает, что право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами относится к нематериальным благам, связанным с личными неимущественными правами гражданина, нарушение которого причиняет гражданину, обратившегося с обращением, моральный вред, нравственные страдания.

Уточнив административные исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его обращения от 27.01.2023 по существу поставленных вопросов в установленный срок, возложить на административных ответчиков обязанность предоставить ему для ознакомления материалы проверки по его обращениям, а также взыскать с административных ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за нарушение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от 26.04.2023 к участию в деле привлечен административные ответчики председатель Комитета по тарифному регулированию Мурманской области ФИО3 и министр транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области в письме от 06.03.2023 № 22-02/1002-ЮП и Комитет по тарифному регулированию Мурманской области в письме от 02.03.2023 № 06-04/299-ЕС не сообщили ему о возможности ознакомиться с материалами проверки.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления, настаивал на возражениях, представленных в суд, согласно которым Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, в том числе, устанавливает цены (тарифы) и (или) плату на (за) перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, а также автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Учитывая указанные полномочия Комитета, обращение ФИО1 от 27.01.2023, поступившее в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области было передано в Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, о чем административному истцу было сообщено письмом от 06.03.2023 № 22-02/1002-ЮП. Также в ответе со ссылкой на Протокол заседания Правления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 15.12.2022, было разъяснено, что на территории Мурманской области в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 20.08.2021 №589-ПП реализуется проект по введению Единой карты жителя Мурманской области, для держателей которой тариф на перевозку составляет 37 рублей. Ответ по существу поставленных вопросов, своевременно и в полном объеме, в рамках полномочий и компетенции Министерства был направлен ФИО1 06.03.2023.

Представитель административных ответчиков ФИО3 и Комитета по тарифному регулированию Мурманской области ФИО4 в судебном заседании настаивала на письменных возражениях, согласно которым обращение ФИО1 поступило в Комитет по тарифному регулированию Мурманской области 30.01.2023, в части, касающейся Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, обращение было повторно направлено Комитетом в Министерство. На поставленные вопросы в части, касающейся полномочий Комитета, ФИО1 в установленный законом срок был дан ответ от 02.03.2023 №06-04/29-ЕС, в котором даны исчерпывающие ответы. Текст постановления Комитета от 15.12.2022 № 54/2 опубликован в изданиях «Электронный бюллетень Правительства Мурманской области» и «Официальный интернет-портал правовой информации». Так как в материалах обращения содержались лишь обращение и ответ Комитета, то есть документы, имеющиеся в распоряжении ФИО1, а информация, использованная для ответа, находится в свободном доступе ответом Комитета права административного истца не нарушены. В дополнении к ответу от 02.03.2023 письмом от 05.04.2023 ФИО1 был приглашен для ознакомления с материалами обращения на 19.04.2023. Просила отказать в удовлетворении административных требований.

В судебное заседание административные ответчики председатель Комитета по тарифному регулированию Мурманской области ФИО3 и министр транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции от 27.12.2018, далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 27.01.2023 через интернет-приемную региональных органов власти направил Губернатору Мурманской области обращение, в котором просил провести проверку соблюдения принятия, опубликования, вступления в силу постановления от 15.12.2022 № 54/2 и его проекта, дать оценку, принять меры при наличии нарушений требований действующего законодательства, после чего предоставить для ознакомления материалы обращения.

Данное обращение зарегистрировано в Аппарате Правительства Мурманской области 30.01.2023 за вход. № 31-583/1, письмом от 02.02.2023 ФИО1 сообщено, что его обращение по компетенции направлено в Комитет по тарифному регулированию Мурманской области.

Письмом Комитета от 08.02.2023 обращение ФИО1 направлено в адрес Министра транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области для рассмотрения в части, относящейся к компетенции Министерства, о чем в том же письме сообщено ФИО1 и ФИО6 со ссылкой на нормативные акты.

Рассмотрев обращение ФИО1, Комитет по тарифному регулированию Мурманской области направил на адрес указанной им электронной почты ответ от 02.03.2023 № 06-04/289-ЕС за подписью председателя Комитета ФИО3, в котором со ссылками на нормативные акты сообщило о процедуре принятия Постановления Комитета от 15.12.2022 № 54/2 и его обоснование.

Письмом от 05.04.2023 № 06-04/465-ЕС в дополнение к ранее направленному ответу от 02.03.2023 № 06-04/29-ЕС Комитет по тарифному регулированию Мурманской области пригласил ФИО1 на 19.04.2023 в 14:00 час. для ознакомления с материалами по рассмотрению обращения.

В ответе от 06.03.2023 № 22-02/1002-ЮП за подписью министра транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области ФИО5 ФИО1 на адрес указанной им электронной почты Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области также даны разъяснения полномочий Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и обоснование принятия оспариваемого ФИО1 постановления Комитета от 15.12.2022 № 54/2.

Письмом от 05.04.2023 № 22-02/1531-ЮП в дополнение к ранее направленному ответу от 06.03.2023 № 22-02/1002-ЮП Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области пригласило ФИО1 на 21.04.2023 в 11:00 час. для ознакомления с материалами по рассмотрению обращения.

Получив ответы административных ответчиков и не согласившись с их содержанием, ФИО1 03 и 06 марта 2023 года соответственно направил в прокуратуру Мурманской области заявления, в которых указал на нарушение Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области порядка рассмотрения обращения, неполном рассмотрении обращения, поскольку в ответе не дана оценка доводам о целесообразности установления тарифа на проезд в размере 40 рублей, соответствия установленного тарифа требованиям законодательства и об отсутствии в ответе информации о предоставлении возможности ознакомления с документами, касающимися рассмотрения его обращения. ФИО1 также просил рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении министра ФИО5

По результатам проверки доводов обращения письмом начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Мурманской области ФИО7 от 05.04.2023 сообщено о вынесении определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Вместе с тем, в адрес Комитета и Министерства прокуратурой области внесены представления об устранении нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в связи с несвоевременным представлением возможности ознакомления с документами, относящимися к рассмотрению обращений.

В судебном заседании административный истец пояснил, что знакомится с материалами проверки по его обращениям в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и Комитете по тарифному регулированию Мурманской области намерения не имеет, поскольку административное дело рассматривается судом. Определения прокуратуры Мурманской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статьей 5.59 КоАП РФ не обжаловал.

Судом установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим должностными лицами – министром транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области ФИО5 и председателем Комитета по тарифному регулированию Мурманской области ФИО3, в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке, в установленный 30-дневный срок с даты поступления из Аппарата Правительства Мурманской области. Ответ на обращение направлен ФИО1 на адрес электронной почты, указанной им. Факт получения ответа на обращение от 27.01.2023 ФИО1 не оспаривается.

Обращение ФИО1 рассмотрено должностными лицами ФИО5 и ФИО3 объективно, всесторонне и своевременно, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов. Так, в ответах от 02.03.2023 и от 06.03.2023 ФИО1 уведомлен о действующей программе Единой карты жителя Мурманской области с установленным для держателей карты тарифом на проезд в 37 рублей, административному истцу также разъяснены полномочия Комитета по установлению тарифа на проезд и обоснование публикации постановления Комитета от 15.12.2022 № 54/2.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд не осуществляет проверку целесообразности содержания ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области в письме от 06.03.2023 № 22-02/1002-ЮП и Комитета по тарифному регулированию Мурманской области в письме от 02.03.2023 № 06-04/299-ЕС по обращению ФИО1 Само несогласие административного истца с содержанием ответов не является нарушением порядка рассмотрения обращения.

Административный истец также полагает, что отсутствие в ответах от 02.03.2023 и 06.03.2023 сведений о возможности ознакомления с материалами проверки является нарушением порядка и срока рассмотрения обращения, влекущим взыскание компенсации морального вреда.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, поскольку из буквального толкования норм Федерального закона № 59-ФЗ следует, что обращение гражданина представляет собой какой-либо вопрос, поставленный на рассмотрение органа государственной власти, органа местного самоуправления, требующий объективного, всестороннего, своевременного рассмотрения с последующим предоставлением на него ответа.

Рассматривая обращение гражданина, содержащее одновременно заявление о возможности ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, орган государственной власти, орган местного самоуправления, обязан принять своевременные меры для реализации гражданином права на такое ознакомление.

Федеральный закон № 59-ФЗ не устанавливает императивные сроки для реализации гражданином права на ознакомление с материалами, касающимися рассмотрения обращения, однако не допускает волокиты со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления для предоставления гражданину возможности ознакомиться с материалами по его обращению.

Порядок и способ ознакомления с материалами, касающимися рассмотрения обращения, может быть разъяснен гражданину как в самом ответе на обращение, так и в отдельном письме, что прямо не запрещено Федеральным законом № 59-ФЗ.

Заявление ФИО1 о предоставлении ему по окончании проверки для ознакомления материалов проверки, указанное одновременно в обращении от 27.01.2023, само по себе не является обращением в том понимании, которое следует из норм Федерального закона № 59-ФЗ, а является гарантированным ему правом, предусмотренным в статье 5 Федерального закона № 59-ФЗ.

Нарушение данного права административного истца судом не установлено, поскольку в дополнительных ответах от 05.04.2023 Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области ФИО1 приглашен на ознакомление с материалом по его обращению на 27.01.2023. Кроме того, в адрес административных ответчиков прокуратурой Мурманской области внесены представления об устранении нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в связи с несвоевременным представлением возможности ознакомления с документами, относящимися к рассмотрению обращений.

Факт получения дополнительных ответов от 05.04.2023 ФИО1 не оспаривается.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Судом установлено, что административные ответчики каким-либо образом не препятствовали ФИО1 в ознакомлении с материалами проверки по его обращению, пригласив для ознакомления в определенное время и предложив также согласовать иное удобное для него время, а административный истец утратил интерес в ознакомлении с материалами проверки. При таких обстоятельствах нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено, поэтому не имеется оснований возложить на административных ответчиков обязанность предоставить ФИО1 для ознакомления материалы проверки по его обращениям.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области при рассмотрении обращения от 27.01.2023, что могло бы являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Сам факт того, что прокуратурой Мурманской области внесены представления в адрес Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области в части не рассмотрения доводов ФИО1 о предоставлении материалов проверки по его обращению для ознакомления, не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав. Возможность реализации права на ознакомления с материалами проверки ФИО1 впоследствии административными ответчиками предоставлена.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов по уплате административным истцом государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области при рассмотрении обращения, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева