Решение по делу № 2-878/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-878/2023 УИД:34RS0003-01-2023-000601-18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке до <ДАТА>. ФИО4, ФИО2 являются сособственниками по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В период брака была произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем, возникла необходимость в оформлении документов на домовладение.

<ДАТА> у истца возникли обязательства по выплате денежных средств в размере 116 000 рублей, на основании договоров по оформлению в собственность объекта недвижимости.

Истцом были выполнены обязательства за ответчика. Поскольку участники долевой собственности обязаны нести солидарно все расходы. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялось уведомление о сложившейся задолженности перед истцом. Вместе с тем, до настоящего момента добровольно требования о возмещении денежных средств ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит, взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 58 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 573 рубля 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 520 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный! ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1, состояли в зарегистрированном браке до <ДАТА>.

<ДАТА> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где находился жилой дом с площадью 22,70 кв.м., собственниками было принято решение о сносе данного жилого дома.

В период брака сторонами был построен индивидуальный жилой дом площадью 352,5 кв.м., кадастровый №.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания указанной статьи следует, что расходы по содержанию общего имущества можно классифицировать по двум группам.

Во-первых, это налоги, сборы, иные обязательные платежи, взимаемые в размерах, установленных правовыми актами (например, земельный налог, налог на имущество). Несение указанных расходов обязательно для всех сособственников в силу закона.

Во-вторых, это осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества. К указанным издержкам можно отнести расходы по страхованию, ремонту, охране общего имущества, оформлению документов. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности. При этом если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> истцом было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.7).

Согласно выписки ЕГРП право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО1 заключил с ООО «Инноватор-строитель» договор подряда о выполнении работ по обследованию и составлению заключения о техническом состоянии строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой №б/н от <ДАТА> (л.д.33-34).

Согласно квитанции по приходному кассовому ордеру № от <ДАТА> ФИО1 оплатил в счет договора подряда № от <ДАТА> денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д.35)

ФИО1 заключил с филиалом № АП ВО НО ВМКА договор № на оказание услуг по оформлению земельного участка и домовладения от <ДАТА>. Согласно которому, ФИО8 обязана подготовить документы и представлять интересы заказчика во всех компетентных органах с целью оформления земельного участка и домовладения с постановкой на кадастровый учет, с последующей регистрацией права (л.д.36-38).

<ДАТА> истец заключил договор подряда на выполнение комплекса кадастровых работ в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, что так же подтверждается справкой № от <ДАТА> (л.д.39).

Согласно выписке из ЕГРН регистрации права собственности на индивидуальный жилой дома с кадастровым номером № была произведена на основании следующих документов: технического плата здания от <ДАТА>, договора купли-продажи № от <ДАТА>.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость работ составляет 50 000 рублей.

Согласно квитанции по приходному кассовому ордеру № от <ДАТА> ФИО1 оплатил в счет договора подряда № от <ДАТА> денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д.35).

Согласно п.2.1 указанного договора стоимость выполнения работ составляет 40 000 рублей.

Согласно п. 2 указанного договора стоимость выполнения работ составляет 25 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.12 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенных норм, заключенные истцом следующие договора: договор подряда на работу по обследованию конструкций зданий № от <ДАТА>, договор на оказание услуг по оформлению земельного участка и домовладения № от <ДАТА>, договор подряда на выполнение комплекса кадастровых работ от <ДАТА>, в силу п.12 Федеральный закон от <ДАТА> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не являются необходимыми документами для регистрации права собственности.

Так же согласно описи документов, принятых для регистрации права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <ДАТА> вышеперечисленные договора не представлялись истцом, в качестве правоустанавливающих документов для регистрации.

Так же судом установлено, что согласно описи документов, принятых для регистрации права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 были поданы документы для регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № <ДАТА>, вместе с тем договор подряда на проведение работ по обследованию конструкций зданий № был заключен <ДАТА>, договор подряда на выполнение комплекса кадастровых работ № был заключен <ДАТА>.

Таким образом выше указанные договора были заключены ФИО1 после обращения с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, т.е после <ДАТА>.

Кроме того, на истце лежала процессуальная обязанность доказать необходимость несения указанных расходов. Однако, относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих необходимость несения указанных расходов, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Что касается требований о возмещении понесенных по договору на оказание услуг по оформлению земельного участка и домовладения № от <ДАТА>, заключенного между ФИО1 и ФИО8, т суд считает их необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Предметом договора являлась подготовка документов и представление интересов заказчика ( ФИО1) во всех компетентных органах с целью оформления земельного участка и домовладения с постановкой на кадастровый учет, с последующей регистрацией права( адрес: <адрес>. Стоимость услуг составила 40000 рублей.

При этом, ФИО5, стороной по указанному договору не являлась.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, представлением интересов ФИО2 по оформлению документов для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, занималась ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности №№ от <ДАТА> сроком на три года (л.д.31).

ФИО8, каких – либо услуг ФИО2 оказано не было. Все услуги, предоставляемые в рамках заключенного договора предоставлялись только истцу. В тоже время истец не был лишён возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на ? доли недвижимого имущества.

Истцом доказательств о том, что между ним и ответчиком было заключено соглашение о несении расходов по оформлению документации для регистрации недвижимого имущества в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, суду не представлено.

Разрешая спор, суд с учетом действующего законодательства, на основании собранных по делу доказательств в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ( паспорт №) к ФИО2 ( паспорт №) о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 мая 2023 года.

Судья М.В. Самсонова