26RS0№-48

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Соновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилась в суд с иском к к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что дата между Заимодавцем – ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Заемщиком - ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно п. 3.1. Договора, п.4, п. 6. Информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее дата оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 366 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Ответчик не надлежащим образом, исполнял кредитные обязательства и за ним образовалась. Сумма задолженности составляет: 28 400,00 руб. - сумма размера займа + 42 600,00 руб. сумма начисленных процентов (28 400,00х1,5) = 42 600,00 руб., минус сумма оплаченных процентов 5 605,15 рублей, т.е. сумма требований не может превышать 65 394,85 рублей. До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Просит суд взыскать в пользу заимодавца ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» с ФИО1, дата года рождения, задолженность по договору займа № от дата, в порядке искового производства денежные средства в размере: 65 394 рубля 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161 рубль 85 коп.; взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов в размере 5 000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещена судом о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, дата. между ФИО1 и ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» был заключен договор займа №

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа Истец передает заем на сумму 28 400 руб., а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Факт предоставления истцом кредита ответчику в размере 28 400 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее дата, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в рассматриваемом случае составляет 42 600 руб. (28 400 руб.х1,5). Таким образом, сумма начисленных по договору процентов (штрафов, пеней) не может превышать 42 600 руб.

Общая сумма взыскания по договору с учетом основного долга и процентов не может превышать 71 000 руб. (28 400 руб. (сумма основного долга)+42 600 руб. (лимит процентов по договору)).

Согласно доводам искового заявления, ответчиком в счет погашения задолженности по оплате процентов внесена сумма в размере 5605,15 руб. Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 65 394,85 руб., состоящую из основного долга по договору займа № от дата в размере 28 400 руб., процентов по договору в размере 42 600 руб. за вычетом оплаченной суммы процентов в размере 5605,15 руб. (28 400 + (28 400х1,5)-5605,15 =65 394,85 руб.)

Указанный истцом расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора, в связи с чем принимается судом как верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения договора займа суду не представлены.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме с взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № ФК-379/2001208 от дата в размере 65 394,85 руб., из которых: основной долг 28 400 руб., проценты по договору в размере 26 994,85 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в исковом заявлении заявлена ко взысканию госпошлина в размере 2 161,85 руб.

Однако к исковому заявлению приложено платежное поручение № от дата об оплате госпошлины на сумму 996,85 руб. Доказательств, подтверждающих несение истцом судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1165 руб. суду не представлено.

В связи с изложенным с ответчика за счет истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 996,85 руб., а во взыскании расходов на сумму 1165 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. В подтверждение данных расходов истцом представлен агентский договор №.

Однако, доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов по данному гражданскому делу суду не представлено, в связи с чем указанные расходы не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Истцом также заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных расходов на почтовые отправления в размере 79,80 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией от дата.

С учетом всех обстоятельств по делу суд находит подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы на почтовое отправление заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 79,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (И.3664223480, ОГРН <***>) 65 394 руб. 85 коп. в счет уплаты задолженности по договору займа № ФК-379/2001208 от дата, 996 руб. 85 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а также 79 руб. 80 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

Отказать ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму 5 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины на сумму 1 165 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>