Решение по делу № 2-630/2022 от 29.12.2022 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2-630/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 29 декабря 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось с исковым заявлением в Туапсинский городской суд к ФИО1, в соответствии с которым просят взыскать с Ответчика сумму убытков в размере 247 557 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5675,57 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2021г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: А/д Джубга-Сочи 55 км + 800м.. ДТП произошло с участием транспортных средств: автомобиля Volvo ХС40 р/н №, владелец Акционерное Общество "Юникредит Банк", водитель ФИО3 и автомобиля BMW Х6 р/н № водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Volvo ХС40 р/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0019283 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017 г. и Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств №.1 от 31.05.2017 г., и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 15.09.2021г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 247 557 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Из представленных материалов дела усматривается, что 15.03.2021г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: А/д Джубга-Сочи 55 км + 800м.. ДТП произошло с участием транспортных средств: автомобиля Volvo ХС40 р/н №, владелец Акционерное Общество "Юникредит Банк", водитель ФИО3 и автомобиля BMW Х6 р/н № водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу – САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе производства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов которой /заключение эксперта от 257/2022 от 12.12.2022г. из которорой следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (ТС): Volvo ХС40, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определенная по состоянию на дату ДТП 15.03.2021 года, округленно составит без учета износа запасных частей подлежащих замене: 247 800 (двести сорок семь тысяч восемьсот) рублей.

Указанная сумма отражает реальный размер ущерба, причиненного в результате ДТП, и объем средств, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, также возложена на владельца источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ.

В данном случае лицом, непосредственно причинившим вред, является ответчик по делу ФИО1, который несет гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим лицом.

Однако, поскольку истец по делу - страховая компания САО «ВСК» возместило полностью сумму ущерба потерпевшему, то к данной страховой компании на основании ст. 965 ГК РФ переходит право требования к лицу, ответственному за причинение убытков, то есть к ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные САО «ВСК» исковые требования о взыскании с ФИО1 выплаченной ими суммы страхового возмещения, которая является убытком истца, основаны на законе и подлежат удовлетворению в объеме расходов, необходимых на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего.

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы в виде и уплаченной госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 247 557 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 675,57 рублей, а всего взыскать 253232(двести пятьдесят три тясячи двести тридцать два) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-630/2022

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2022-001090-84