Решение по делу № 2-648/2022 от 31.10.2022 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-648/2022

УИД №: 37RS0016-01-2022-000839-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гриневецкой Л.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № района Бирюлёво Западное г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе указанного исполнительного производства установлено, что ФИО2 имеет в собственности 1/2 долю земельного участка, общей площадью 46кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки.

Должник ФИО1 не исполняет обязательства по оплате задолженности в пользу взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, на 1/2 земельного участка, общей площадью 466 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, определив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства.

Истец судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО "Московский Кредитный Банк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Бирюлёво Западное <адрес> по делу № с ФИО1. в пользу ПАО "Московский кредитный банк" взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определённая на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

Судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника возбуждено исполнительное производство № (л.д. 11).

В ходе исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП г. Москвы установлено наличие у ответчика права общей долевой собственности на 1/2 доли. земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли находится в собственности ФИО3

Постановлением судебного пристава – исполнителя Чертановского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременения в отношении вышеуказанного земельного участка № (л.д. 14).

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству от 23.09.2022 свидетельствует о том, из которой следует что должником задолженность не погашена проведение исполнительных действий не выявило принадлежащих должнику денежных средств на которые могло быть обращено взыскание.

Таким образом, наличие у ответчика денежных средств для погашения задолженности, а также иного имущества, стоимость которого была бы соразмерна задолженности, судебным приставом-исполнителем выявлено не было и судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, поскольку обращение взыскания на 1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участкок ответчика является единственным способом защиты прав взыскателей, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на 1/2 долю, ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 466 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом суд отмечает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Юрьевецкого муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>., принадлежащую ФИО1 путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета Юрьевецкого муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий: