Дело № 2-1946/2025
УИД 76RS0013-02-2025-000783-08
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ломановской Г.С.,
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 415 779,00 рублей, расходов по оплате составления экспертного заключения в размере 15000,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 12 894,00 рубля, по составлению искового заявления в сумме 6 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 300,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 16 января 2025 г. около 15 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> которым в момент ДТП управлял ФИО3.
Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно - транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО3, который не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП не застрахована ни одной страховой организацией.
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к специалисту ИП ФИО5 Согласно заключению № от 21.01.2025 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату события составляет 1 020 200.00 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП с учетом корректировок составляет 623 200,00 рублей, наиболее вероятная величина годных остатков автомобиля составляет 207 421,00 рублей.
Таким образом, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>, значительно превышает его рыночную стоимость, наступила полная гибель, ущерб, причиненный ТС составляет 415 779,00 руб. (623 200,00 руб. - 207 421,00 руб. = 415 779,00 руб.).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представил.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующего.
Согласно ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 16 января 2025 г. около 15 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО3.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, проведенной сотрудниками ГИБДД, установлено, что водитель ФИО3 не справился с управлением автомобилем <данные изъяты>, и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>
Определение ИДПС ОБ ДПС № от 16.01.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Одновременно постановлением ИДПС ОБ ДПС от 16.01.2025 года установлено, водитель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку, будучи владельцем транспортного средства, не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 обратилась к эксперту-технику ИП ФИО5 Согласно заключениям ИП ФИО5 №, составленным 03.03.2025, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату события составляет 1 020 200.00 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП с учетом корректировок составляет 623 200,00 рублей, наиболее вероятная величина годных остатков автомобиля составляет 207 421,00 рублей.Тем самым, следует вывод о нецелесообразности восстановления автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в ДТП.
В процессе оценки стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости транспортного средства с учетом стоимости годных остатков, эксперт исследовал наличие, характер технических повреждений, причиненных ТС, и пришел к выводу, что все повреждения являются следствием ДТП, имевшим место 16.01.2025. Причиной образования повреждений является столкновение транспортных средств.
Суд принимает составленные экспертом ФИО5 заключения в качестве надлежащего доказательства по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Доказательства отсутствия своей вины ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного истцу, в размере 415 779,00 рублей, исходя из рыночной стоимости ТС за вычетом годных остатков (623 200,00 руб. - 207 421,00 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12894,00 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально, являются необходимыми для рассмотрения настоящего спора и подлежат взысканию с ответчика полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 6000,00 рублей, оплата которых подтверждена документально.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт обращения истца за квалифицированной юридической помощью в связи с нарушением его права ответчиком, и взыскивает с ответчика указанные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме 415779,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12894,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000,00 рублей, почтовые расходы в размере 294,36 рублей -
на общую сумму 449967,36 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Ломановская.