Решение по делу № 2-3762/2025 от 11.09.2025.

25RS0029-01-2025-006859-08

Дело № 2-3762/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием: прокурора Антоновой С.С., истца ФИО2, представителя истца ФИО1 – Пак Н.И., свидетеля ФИО7,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, по ? доли в праве за каждой. Указанное жилое помещение истцы унаследовали после смерти своей матери, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГ. При получении адресной справки выяснилось, что в доме прописан ответчик. Указанное лицо истцам не знакомо. По информации истцов, указанное лицо являлось знакомым умершей матери и было зарегистрировано в спорном жилом помещении так как это было необходимо для трудоустройства. В спорном жилом помещении ответчик не проживал, никаких его вещей в доме не имеется. Попыток вселения в дом ответчик не предпринимал. В настоящее время истцы намерены продать дом, однако регистрация в нем ответчика препятствует этому. Просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; указать, что данное решение является основанием для прекращения регистрации ответчика по спорному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что расходы на оплату государственной пошлины истцы несли пополам, но на оплату услуг по составлению иска расходы несла она одна, представила квитанцию об оплате таких услуг. Сообщила, что с ответчиком соглашения о пользовании спорным помещением не заключались, членом семьи истцов ответчик не является. Матери истцов жилое помещение принадлежало на основании договора дарения, а до этого дом принадлежал сестре бабушки истцов. Простив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что какие-либо соглашения с ответчиком о пользовании спорным жильем не заключались, членом семьи истцов он не является. Наследодателю жилое помещение принадлежало на основании договора дарения. Ране дом принадлежал бабушке истцов. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился, извещался судом надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась невостребованной адресатом после неудачных попыток её вручения. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что приходится истцам соседкой по дому, проживает по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Дом свидетеля находится рядом с домом истцов через забор. Проживает в своем доме с 2021 года. В гостях у истцов бывает примерно 1 раз в месяц. Помимо истцов в доме проживает сын ФИО2 и её сожитель Александр, фамилия которого свидетелю не известна. ФИО3 свидетелю не знаком, в доме истцов с 2021 года она его ни разу не видела, истцы о нем ничего не говорили, вещей его в доме не видела. О соглашениях по пользованию помещением иными лицами истцы не сообщали.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля ФИО7, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ XXXX и XXXX истцы являются собственниками долей, по ? доли у каждого, на часть жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Права истцов на указанное жилое помещение зарегистрированы в ЕГРН.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ XXXX и XXXX следует, что доли в вышеназванном жилом помещении получены истцами как наследство после смерти их матери – ФИО6, которой в свою очередь спорное жилое помещение принадлежало на основании договора дарения, удостоверенного ФИО8, нотариусом 1 Уссурийской Госконторы, реестровый номер XXXX, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Уссурийскому городскому округу Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован ответчик.

Согласно исковому заявлению, ответчик членом их семьи не является, являлся знакомым предыдущего собственника жилого помещения и был прописан в нем для трудоустройства. Ответчик в спорном помещении фактически не проживает, своих вещей в нем не имеет, вселиться в него не пытался, соглашений о пользовании им не заключал.

Обстоятельства того, что ответчик не проживает в спорном помещении подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину, наравне с его собственником, имеют только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и этими членами семьи собственника.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В материалах дела не имеется каких-либо данных о том, что ответчик ФИО3 имеет какие-либо права на спорное жилое помещение, и что на регистрационный учет поставлен, в связи с наличием у него каких-либо законных прав на жилое помещение или на его часть. Право собственности истцов никем не оспаривается.

Принимая во внимание, что нахождение на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истцам, лица, которое не является членом их семьи и у которого отсутствует какое-либо право на жилое помещение или его часть, свидетельствует о том, что права собственников нарушаются, суд считает, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования спорным помещением, а требования истцов о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником его прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим имуществом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Установив, что истец ФИО2 в рамках судебного спора понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, учитывая принцип разумности и отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу данного истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления суммы в размере 7 000 рублей.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, расходов, связанных с получением выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС XXXX), ФИО2 (СНИЛС XXXX) к ФИО3 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 500,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025