№ 2-351/2023 (2-3556/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационные действия по залогу были проведены ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество земельный участок и жилой дом расположенных по адресу: <адрес>. На основании изложенного просил Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-025, зарегистрированная по адресу: <адрес>, сумму в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей основного долга по договору займа, госпошлину в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок и жилой дом находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер жилого дома №.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть иск без его участия, исковые требования поддерживает.

На судебное заседание ФИО2 не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть иск без ее участия.

На судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть иск без его участия.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, предусмотрен возврат заемщиком суммы займа в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 450 000 тысяч рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанная в п.1.1., договора сумма займа в 450 000 (девятьсот тысяч) рублей складывается из следующих сумм 300 000 (триста тысяч) рублей, как совокупная сумма долга Заемщика перед Заимодавцем по взятой расписке от 25.10.2021г. Займодавец передал Заемщику 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 25.10.2021г. Заемщик погасил частично долг в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 24.01.2022г. и 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 16.05.2022г. Заемщик обязан вернуть Займодавцу оставшуюся сумму долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, сумма, переданная Заимодавцем Заемщику при заключении настоящего договора.

На основании настоящего Договора общая сумма долга Заемщика составляет 450 000 рублей.

Доказательств возврата денег по указанному договору ответчиком суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем договора займа (расписки), подтверждает о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, по состоянию на день вынесения решения, денежные средства ответчиками не возвращены, то суд считает обоснованными требования истца о возврате суммы долга и взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 450 000рублей.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не выполнила свои обязательства, возникшие по договору займа - расписке, в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа сумма основного долга 450 000 руб.,

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставляет в залог следующее. недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем "Предмет залога" жилое строение - жилой дом, общей площадью 74,9 кв.м., одноэтажный, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № № 02.12.2020г.; земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, площадью 3878 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с/с Карамалы- Губеевский, <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 02.12.2020г., именуемое в дальнейшем «Имущество».

Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость Предмета залога равняется 450 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома общей площадью 74,9 кв.м., одноэтажный, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 . Имеются ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение ФИО1 .

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 3878 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 . Имеются ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение ФИО1 .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию о возврате займа. Ответчик ФИО2 на претензию не ответила, изложенные в ней требования не удовлетворил.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый № находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2 путем передачи в собственность ФИО1

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 7 700 рублей. Поскольку, судом удовлетворены требование истца, следовательно, к взысканию с ответчика подлежит в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ сумма в размере 7 700 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, госпошлину в размере 7700 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество земельный участок кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 путем передачи в собственность ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.