Дело № 1-177/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000807-44

Поступило в суд 20.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мошково Новосибирской области 19 сентября 2023 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры

Мошковского района Новосибирской области ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Дорохина А.А.,

представившего удостоверение и ордер

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей.Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.ФИО3, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный, на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, а так же его использование вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения Российской Федерации и нарушение Федерального закона от 10.12.1995 №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения».Реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение в целях использования поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при этом достоверно зная официальный порядок получения водительского удостоверения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания <адрес>, посредством сети «Интернет», договорился с неустановленным дознанием лицом, о приобретении заведомо поддельного документа - водительского удостоверения Российского образца, после чего отправил для изготовления поддельного водительского удостоверения сведения о себе: фотографию со своим изображением в анфас. Далее в ноябре 2022 года, ФИО3, получив от неустановленного лица, водительское удостоверение, и передав при этом неустановленному лицу денежные средства в сумме 30000 рублей, тем самым ФИО3 незаконно приобрел с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» действующее сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на имя «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», со своим изображением в анфас на лицевой стороне, изготовленное не предприятием, уполномоченным на производство данного вида продукции и стал его незаконно хранить при себе с целью его использования.06.02.2023 года, около 16 часов 45 минут, двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь», ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществлял хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», передвигаясь и управляя автомобилем марки «Мерседес» государственный регистрационный знак №.Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, находясь на 60 км автодороге Р-255 «Сибирь», вблизи <адрес>, Мошковского района. Новосибирской области <данные изъяты>., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС О ГИБДД ОМВД России по Мошковскому району, старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> и у него в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ потребовали предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством, на что ФИО3, действуя умышленно, сознавая, что предъявляет должностным лицам МВД России заведомо поддельное удостоверение, с целью избежать административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения, предъявил должностному лицу - инспектору ДПС <данные изъяты>. водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», бланк которого изготовлен не производством АО «Госзнак». тем самым использовал поддельное удостоверение.ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», изготовленное не предприятием, уполномоченным на производство данного вида продукции, у ФИО3 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мошковскому району в установленном порядке было изъято.Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей.Защитник - адвокат Дорохин А.А. просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО3 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, иным способом загладил вред, причиненный в результате преступления, перечислив денежные средства в качестве добровольного пожертвования за <данные изъяты> в МБОУ ДО «<данные изъяты>», а также в качестве благотворительной помощи в благотворительный фонд «Подари жизнь». Подсудимый ФИО3 также просил производство по делу прекратить в связи с деятельным раскаянием, так как он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, иным способом загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника-адвоката Дорохина А.А. и подсудимого ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению. Согласно ст.254 УПК РФ, предусматривающей основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании, суд прекращает уголовное дело в случае, предусмотренном ст.28 настоящего Кодекса. На основании ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда вследствие этого лицо перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, признал свою вину в полном объеме, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына и несовершеннолетнюю дочь, иным способом загладил вред, причиненный преступлением, перечислив денежные средства в размере 3000 рублей в качестве добровольного пожертвования за <данные изъяты> в МБОУ ДО «<данные изъяты>», а также в качестве благотворительной помощи в размере 5000 рублей в благотворительный фонд «Подари жизнь», что свидетельствует о том, что в настоящее время ФИО3 перестал быть общественно опасным.Учитывая данные обстоятельства, личность ФИО3, его отношение к содеянному, отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.28 УПК РФ, освобождении его от уголовной ответственности, и считает целесообразным его удовлетворить. По мнению суда, данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Вещественные доказательства – водительское удостоверение, хранящееся в конверте при уголовном деле, хранить в деле.Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Дорохина А.А., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО3 на предварительном следствии в сумме 1872 рубля, суд приходит к выводу, что исходя из положений ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием и в отношении подсудимого не был постановлен обвинительный приговор.На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение, хранящееся в конверте при уголовном деле, хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья М.В.Мухина