Дело №2-1333/2022
УИД: 42RS0006-01-2022-002662-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Минаевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
14 декабря 2022 года
дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке.
Согласно условиям вышеуказанного соглашения, стороны договорились о том, что они обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, выполнить взятые на себя обязательства по соглашению и заключить договор купли-продажи квартиры №***, расположенной <адрес>.
Цена объекта согласно соглашению составляет 2250000,00 руб., в которую включается сумма задатка в размере 50000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. задаток в размере 50000,00 руб. был передан ФИО3, что подтверждается выпиской из приложения «Сбербанк Онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ. истцом была проведена оценка покупаемого жилого помещения, расположенного по <адрес>, в ходе которой был замечен конденсат на окнах.
В тот же день, после внимательного осмотра жилого помещения была найдена заплесневелость в ванной комнате (внутри гипсокартонного короба), промерзание окна на кухне, неправильная врезка на трубе холодного водоснабжения до индивидуального прибора учета воды (ИПУ), старая канализационная система слива с неплотным прилеганием гофры унитаза к сливу, а также многие другие дефекты.
Истец указывает, что поскольку при тщательном осмотре покупаемого жилого помещения обнаружены многочисленные недостатки, не отраженные продавцом в соглашении, полагает, что имеет право на расторжение соглашения и возвращении суммы задатка в размере 50000,00 руб.
Истец обращался к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств в размере 50000,00 руб., однако указанные требования оставлены без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений денежные средства в размере 50000,00 руб., в счет возврата уплаченного задатка, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 руб.
В судебном заседании истец и представитель истца ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования, истец уточнил требования в части расходов по оплате юридических услуг, просил взыскать сумму в размере 25000,00 руб.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признавал, в удовлетворении иска просил отказать, считал, что истец уклонялся от заключения договора купли-продажи, поскольку нашел другой вариант приобретения.
Выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, допросив свидетеля ФИО1., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Как разъяснено в пунктах 23, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о задатке/л.д.10-13/.
В соответствии с п.1.1. соглашения, ФИО2 передал ФИО3 задаток в размере 50000,00 руб., в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры №***, расположенной на <адрес>, принадлежащая продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи,
В соответствии с п.1.2 соглашения, оговоренная в п.1.1 сумма передается покупателем продавцу в счет оплаты за вышеуказанную квартиру общей суммой 2250000,00 руб. и включается в стоимость оплаты за квартиру покупателем по договору купли-продажи с продавцом. Полная стоимость квартиры, которая будет указана в договоре купли-продажи является 2250000,00 руб.
В силу п. 1.4 соглашения, соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2.1 соглашения, покупатель обязан заключить договор купли-продажи квартиры с продавцом в течение срока действия настоящего соглашения.
В соответствии с п.2.2 в случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи квартиры с продавцом (неисполнение действий по вине покупателя), сумма задатка, оговоренная в п.1.1 настоящего соглашения остается у продавца/л.д.10-11/.
В судебном заседании истец пояснял, что основанием для обращения в суд с настоящим иском является то, что ДД.ММ.ГГГГ. была проведена оценка покупаемого им жилого помещения, расположенного по <адрес> в ходе которой был замечен конденсат на окнах, заплесневелость в ванной комнате (внутри гипсокартонного короба), промерзание окна на кухне, неправильная врезка на трубе холодного водоснабжения до индивидуального прибора учета воды (ИПУ), старая канализационная система слива с неплотным прилеганием гофры унитаза к сливу, а также многие дефекты.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО1., который пояснил, что является <данные изъяты>, <данные изъяты> о приобретении квартиры ничего не говорил, но потом пригласил его осмотреть квартиру, поскольку он работает <данные изъяты>, при входе в квартиру он обнаружил, что в квартире имеется определенный запах, им был обнаружен конденсат на окнах, заплесневелость в ванной комнате, об этом он сказал своему <данные изъяты>, чтобы он подумал, на счет приобретения этой квартиры.
Свидетель ФИО1. и истец ФИО2 находятся в родственных отношениях (<данные изъяты>), что является основанием для критической оценки показаний этого свидетеля.
Истцом не представлены доказательства (заключение либо иные доказательства) того, что в спорной квартире был замечен конденсат на окнах, заплесневелость в ванной комнате (внутри гипсокартонного короба), промерзание окна на кухне, неправильная врезка на трубе холодного водоснабжения до индивидуального прибора учета воды (ИПУ), старая канализационная система слива с неплотным прилеганием гофры унитаза к сливу, а также многие дефекты на которые ссылается истец.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 50000,00 руб., в счет возврата уплаченного задатка не имеется, поскольку, истец в судебном заседании не оспаривал, что помещение он осматривал два раза, до заключения соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении присутствовал запах, как в первый раз посещая квартиру, так и во второй раз, после которого истец подписал соглашение о задатке в размере 50000,00 руб., виновные действия ответчика ФИО3, отсутствуют, как и не представлены стороной истца.
Суд приходит к выводу, что истец утратил интерес к квартире №***, расположенной на <адрес>, ввиду чего, договор купли-продажи не заключил, и в последующем спорная квартира на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. была продана ответчиком иным лицам.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 21.12.2022г.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья: И.Ю. Куртобашева