Дело № 2а-5633/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агенство судебного взыскания» к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство судебного взыскания» (ООО «АСВ») обратилось с административным иском к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что ООО «АСВ» в адрес Солнечногорского РОСП направлен исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, документ получен ответчиком 4 мая 2022г., однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на момент обращения в суд не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес административного истца не поступало, что свидетельствует, по мнению административного истца, о том, что старший судебный пристав не организовал работу вверенного ему подразделения, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного федерального закона.

В соответствии с подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Старший судебный пристав, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2022г. судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения исполнительного документа – судебного приказа от 28 января 2022г. по делу № 2-161/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору и госпошлины, в общей сумме 72429,53 рублей, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием на то, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Однако представленный судебным приставом-исполнителем судебный приказ от 28 января 2022г. по делу № 2-161/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области, в виде копии, содержит в отношении взыскателя наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в отношении должника – фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства.

При таких данных, учитывая, что имеющиеся в судебном приказе сведения о должнике (фамилия, имя, отчество должника, дата, место его рождения и жительства) позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Между тем, старшим судебным приставом данное решение судебного пристава-исполнителя, не соответствующее требованиям законодательства РФ, не отменено.

В указанной связи, заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о возложении на административного ответчика обязанности получить дубликат исполнительного документа, не могут быть удовлетворены, поскольку факт утраты исполнительного документа своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агенство судебного взыскания» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии надлежащих мер в отношении решения судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, не соответствующего требованиям законодательства РФ, и обязать старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27 октября 2022г.

Судья Т.М. Нистратова