55RS0003-01-2023-001933-56 Дело №2-2170/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,
при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указал, что ххх в 14 часов 50 минут по адресу: ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ххх под управлением истца и автомобиля ххх под управлением ответчика. На основании постановления по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем марки ххх, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: дверь передняя левая, дверь задняя левая, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, бампер передний, решетка радиатора, капот, фара левая, фара правая, противотуманное фары, крыло левое, крыло правое, подкрылок левый, подкрылок правый, лонжероны, лобовое стекло, дверь задняя, радиатор, перекос кузова, что подтверждается экспертным заключением № по определению стоимости восстановления транспортного средства ххх. Согласно экспертному заключению полная стоимость восстановительного ремонта составила 842 578 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 534 350 рублей, стоимость годных остатков 152 842 рубля. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля ххх в размере 381 508 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 015 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в машине с ним ехал с ребенком, которому 6 лет, в момент удара они сильно испугались, у ребенка после ДТП болела грудная клетка в течение одного дня, в больницу они не обращались.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Между противоправным поведением одного лица и наступившими негативными последствиями для истца должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.
Из материалов дела установлено, что 05.03.2023 в 14 часов 50 минут по адресу: ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ххх под управлением ФИО1 и автомобиля ххх под управлением ФИО2
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ххх были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 имущественный ущерб.
По данному факту на основании постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от 05.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно данному постановлению подтверждается вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба имуществу истца в связи с нарушением ответчиком п.6.2 Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах: 05.03.2023 в 14 часов 50 минут ФИО2, двигаясь по ххх осуществил проезд через перекресток ххх на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего допустил столкновение с автомобилем ххх, в результате чего произошло ДТП в котором автомобили получили механические повреждения. Свою вину ФИО2 признал полностью.
Из постановления следует, что автомобилю ххх были причинены следующие повреждения: дверь передняя левая, дверь задняя левая, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, бампер передний, решетка радиатора, капот, фара левая, фара правая, противотуманное фары, крыло левое, крыло правое, подкрылок левый, подкрылок правый, лонжероны, лобовое стекло, дверь задняя, радиатор, перекос кузова.
Факт совершения дорожно–транспортного происшествия и объем причиненных повреждений автомобилю марки ххх, сторонами не оспаривается.
Как установлено судом, на момент ДТП у ФИО2 гражданская ответственность не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.
В соответствии с п. 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 статьей 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии с экспертным заключением ООО ххх № от 14.03.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ххх стоимость восстановительного ремонта составляет 842 578 рублей, с учетом износа на заменяемые запасные части – 403 392 рубля, рыночная стоимость – 534 350 рублей, стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования – 152 842 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 381 508 рублей, как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью ФИО1 причинен не был, оснований для взыскания компенсации морального вреда за причинение ущерба имуществу действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 7 015 рублей, а также понесены расходы, по оплате экспертного заключения в сумме 7 000 рублей, при данных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца указанные выше судебные расходы, поскольку они подтверждаются платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ххх года рождения (паспорт ххх) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 381 508 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 015 рублей, а всего 395 523 (триста девяносто пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Т. Тынысова
Решение принято в окончательной форме 11 мая 2023 года