Дело № 2-1-6482/2023
64RS0042-01-2023-003956-37
Решение
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности арендной плате.
Требования мотивированы тем, что между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от 18 августа 2021 г., по условия которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 932 кв.м, разрешенное использование для размещения жилого дома. Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка № от 18 августа 2021 г. определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартального (равными долями в размере <данные изъяты> части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. За период с 01 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за земельный участок. Задолженность за указанный период составила по арендной плате – 2 338 990 руб., пени за период с 11 апреля 2022 г. по 22 июля 2022 г. – 36 985 руб. 28 коп. Однако до настоящего времени, указанное обязательство не исполнено.
На основании изложенного, Комитет по управлению имуществом г. Саратова просит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № от 18 августа 2021 г. за период с 01 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. в размере 2 338 990 руб., пени за период с 11 апреля 2022 г. по 22 июля 2022 г. в размере 36 985 руб. 28 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от 18 августа 2021 г., по условия которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 932 кв.м, разрешенное использование для размещения жилого дома.
Комитет надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал земельный участок ответчику.
Пунктом 4.1 договора аренды размер годовой арендной платы за пользование земельным участком установлена в размере 4 677 980 руб.
Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка № от 18 августа 2021 г. определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартального (равными долями в размере ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.
Из искового заявления следует, что свои обязательства ответчик не выполнил.
Согласно исковому заявлению, за период с 01 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. должником не осуществлялась оплата арендных платежей за земельный участок, в связи с чем за этот период образовалась задолженность.
Между тем, как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 932 кв.м, ФИО1 возведен жилой дом площадью 35,9 кв.м, кадастровый №. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН 24 сентября 2021 г.
04 октября 2021 г. ФИО1 обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова о расторжении договора аренды № от 18 августа 2021 г. и заключении с ним договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №.
Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 ноября 2021 г. № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, в том числе по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
ФИО1 в судебном порядке оспорил указанное постановление об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 марта 2022 г. решение Волжского районного суда г Саратова от 11 января 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 03 ноября 2021 г., на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04 октября 2021 г. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 марта 2022 г. оставлено без изменения.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 02 ноября 2023 г. по административному делу № 2а-2804/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления об отказе в представлении в собственность земельного участка, возложении обязанности по принятию решения заключению договора купли-продажи земельного участка установлены следующие обстоятельства.
23 мая 2022 г. ФИО1 обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 марта 2022 г.
Согласно ответа комитета по управлению имуществом г. Саратова от 02 ноября 2022 г. исполнение судебного акта возможно только после вступления в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова по делу № 2-1969/2022 от 15 августа 2022 г. по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенного на спорном земельном участке.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 декабря 2022 г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 августа 2022 г. оставлено без изменения.
19 июня 2023 г. комитет по управлению имуществом г. Саратова ФИО1 дан ответ, из которого следовало, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 марта 2022 г. исполнено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 марта 2022 г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято постановление от 13 января 2023 г. № 130 «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом».
ФИО1 в судебном порядке оспорил указанное постановление об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 02 ноября 2023 г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 января 2023 г. № 130. Восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением. Принято по административному делу в указанной части новое решение, которым признано незаконным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 января 2023 г. № 130 «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка в Волжском районе, занимаемым жилым домом». В остальной части решение Волжского районного суда от 27 июля 2023 г. оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ему земельного участка без торгов право собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке жилого дома установлен, то в силу ст. 39.20 ЗК РФ истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, фактически в спорный период ФИО1 должен был владеть земельным участком не на праве аренды, а на праве собственности, и вынужденное для ответчика продление арендных отношений в виду принятия комитетом незаконного распоряжения не может повлечь взыскание с него арендной платы и неустойки.
Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Н.А. Дроздова
Секретарь К.С. Юнг