№ 2-3077/2025

61RS0005-01-2025-005194-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 г. Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при помощнике судьи Лопанцевой Н.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Высокий берег", третье лицо ООО "Вайт Тревел" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ... г. на сайте агента OneTwoTrip- ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» ФИО2 забронировала апартаменты с 2 комнатами и видом во двор – отель Высокий берег, стоимость 8200 руб., что подтверждается чеком на данную сумму. Бронь апартаментов была с ... г. – ... г., в честь празднования ее дня рождения всей семьей. Выбор именно апартаментов с двумя комнатами был принципиальным условием бронирования, так как с ней на отдых ехали родители, люди пожилого возраста, и для их комфортного размещения и отдыха требовалось именно наличие двух отдельных комнат. Данный фактор имел решающее значение при выборе жилья. Скриншоты с приложения подтверждают, что истицей была выбрана именно эта категория номера. Однако при заселении ... г. сотрудники отеля сообщили, что апартаменты с двумя комнатами предоставлены быть не могут, так как агентом OneTwoTrip был оформлен номер категории «Бизнес».

Несмотря на возражения и демонстрацию подтверждения бронирования апартаментов с двумя комнатами было отказано. Таким образом, истица и ее гость были вынуждены проживать в однокомнатном номере «Бизнес» вместо «апартаментов с 2 комнатами», что вызвало серьезные неудобства, разочарование и фактически сорвало план празднования дня рождения, которое должно было состояться в арендованных апартаментах.

... г. истица обратилась с претензией к агенту, где описала ситуацию и потребовала разъяснений и компенсацию морального вреда за сложившую ситуацию. Ответчик сообщил, что ответственности не несет, и предложил обратиться непосредственно в отель. Подтверждается скриншотом с претензией и ответом.

... г. истица обратилась с аналогичной претензией в отель, на которую был получен ответ.

Истица просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с ООО «Высокий берег» в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о дате рассмотрения дела извещены надледащим образом, просили расмотретьб в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Высокий берег» в суде иск не признала и просила отказать.

Представитель 3 лица ООО "Вайт Тревел" в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надледащим образом. Суд расмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Установлено, что ООО «Вайт Тревел» является агентом соответствующего исполнителя (отеля) по привлечению клиентов и предоставлению им возможности заказа услуг по размещению, оказываемых отелем, в рамках Агентского договора с ООО «Высокий берег» от ... г.. Таким образом, Общество предоставляет услуги Поставщиков в качестве агента соответствующих Поставщиков. Описание оказваемых услуг. Стоиммость, правила и уловия их оказания определяются Поставщиком. OneTwoTrip оказывает услуги по их бронированию и оформлению подтверждающих бронирование документов.

Судом установлено, что ... г. истец, используя свою учетную запись, оформила заказ В19277915554 на сайте https://www.onetwotrip.com/ru. Заказ включал в себя проживание для гостя ФИО2 и 2 гостя в отеле Высокий берег 4* (адрес Левобережная. 27 Ростов-на-Дону), дата заезда ... г., дата выезда ... г., общей стоимостью 8200 руб. Между тем, ООО «Высокий берег» при размещении в отеле предоставил номер «бизнес-класс с видом на внутренний дворик», вместе забронированного номера «аппартаменты 2 комнатные с видом на внутренний дворик».

Суд считает, что ответчиком ООО «Высокий берег» передана агенту ООО «Вайт Тревел» недостоверная информация категории продаваемого бронирования, что привело к нарушению ответчиком прав истца. Из представленного в материалы дела подтверждения бронирования № усматривается, что ФИО2 забронирован номер «Апартаменты с видом на дворик», однако в тарифе указан номер «бизнес-класс с видом на внутрений двориу», что также подтверждает ошибочную информацию предоставленную ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает указанные обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя, фактических обстоятельств дела, характера и периода нарушения прав истца со стороны ответчика, а потому считает необходимым определить ко взысканию сумму в размере 3000 руб.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит необходимым взыскать с ответчка штраф в размере 1500 руб., т.е. в размере пятидесяти процентам от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расход по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., считая данную сумму достаточной и разумной, учитывая, что в договоре поручения от ... г. оплачена сумма в размере 20000 руб. за оказание юридической помощи за полный комплекс правового сопровождения в суде. Между тем, представитель ФИО3 не участвовала в судебном заседании в качестве представителя, отчет о проведенной работе представителем, суду не представлен.

В порядке ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб., поскольку истица при подачи иска была освобождена от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Высокий берег", третье лицо ООО "Вайт Тревел" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Высокий берег» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., услуги представителя 2000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Высокий берег» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2025г.