УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 и Главному межрегиональному (специализированному ) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, имеющей диплом о высшем юридическом образовании, обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 и Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора с Администрации городского округа Воскресенск в размере 50000 рублей 00 копеек по исполнительному производству №

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № удовлетворены исковые требования Воскресенского городского прокурора <адрес> к Администрации городского округа <адрес> об обязании принять меры по ограничению несанкционированного доступа к зданию аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, д. Золотово, <адрес>.

<дата> Администрация городского округа <адрес> получила постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу ФС № с предметом исполнения: обязать Администрацию городского округа <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения суда принять меры по ограничению несанкционированного доступа к зданию аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, д. Золотово, <адрес>.

Администрация незамедлительно приступила к исполнению решения Воскресенского городского суда по делу №. В целях исполнения решения суда были проведены необходимые мероприятия, а именно был ограничен доступ в указанное здание, а также были закрыты оконные проемы и входные группы.

Администрацией в адрес судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 <дата> посредством Почты России и электронной почты было направлено заявление с просьбой окончить исполнительное производство в связи с исполнением требований решения Воскресенского городского суда в срок, установленный для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями от <дата> о передаче исполнительного производства в другое ОСП и от <дата> о принятии исполнительного производства к исполнению судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 передала, а судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 принял исполнительное производство №-ИП к исполнению.

Администрацией повторно в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 <дата> посредством Почты России и электронной почты было направлено заявление с просьбой окончить исполнительное производство, в связи с исполнением требований решения Воскресенского городского суда в срок, установленный для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, несмотря на то, что Администрацией своевременно были направлены заявление с подтверждающими документами об исполнении решения Воскресенского городского суда в Федеральную службу судебных приставов, ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 постановлением от <дата> с Администрации был взыскан исполнительский сбор.

Кроме того, административным истцом была представлена суду письменная позиция по делу (л.д. 48-49), в которой администрация указывает, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, который истекал <дата>. Администрация провела необходимые для исполнения решения суда мероприятия, а именно ограничила доступ в спорное здание путем закрытия оконных проемов и входных групп. <дата> Администрация направила в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 заявление об окончании исполнительного производства в связи с его добровольным исполнением. <дата> после передачи исполнительного производства оно было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> Администрация направила в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 повторное заявление об окончании исполнительного производства в связи с его добровольным исполнением. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, администрацией требования исполнительного документа были исполнены добровольно и своевременно, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

От административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 55-56) в котором он указал, что не согласен в заявленными исковыми требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В СОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 043097099 от <дата>, выданного Воскресенским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в силу <дата>, предмет исполнения: обязать Администрацию г.о. <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения суда принять меры по ограничению несанкционированного доступа к зданию аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, д. Золотово, <адрес>, в отношении должника: Администрация городского округа <адрес> в пользу взыскателя: Воскресенский городской прокурор. Постановление о возбуждении исполнительного производство получено должником <дата>. В ответ на возбуждение исполнительного производство из Администрации г.о. Воскресенск <дата> поступило письмо (исх. №-ОПС от <дата>) в котором сообщается об исполнении решения Воскресенского городского суда <адрес> по делу № был ограничен несанкционированный доступ в здание, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, д. Золотов, <адрес>. К указанному письму приложены копии фотоматериалов выполненных работ и копия доверенности. <дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением Администрацией решения суда в установленный срок.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, административный истец в поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из представленных административным ответчиком суду копий материалов исполнительного (л.д. 58-89), исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденно судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в силу <дата>, предмет исполнения: обязать Администрацию г.о. <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения суда принять меры по ограничению несанкционированного доступа к зданию аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, д. Золотово, <адрес>, в отношении должника: Администрация городского округа <адрес> в пользу взыскателя: Воскресенский городской прокурор (л.д. 61-62). Указанное постановление было направлено в адрес должника <дата> посредством ЕПГУ и получено им <дата>.

Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства в адрес истца было направлено требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок (л.д. 64), которое было получено истцом <дата> (л.д. 65).

<дата> истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 посредством электронной почты было направлено заявление о прекращении исполнительного производство в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 23,24,16-19).

Исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д. 66,67,68), постановление о принятии к исполнению было направлено в адрес должника <дата> и получено им посредством ЕПГУ <дата> (л.д. 69). Таким образом, в срок до <дата> административному истцу не было и не должно было быть известно о необходимости направления сообщения об исполнении в срок до <дата>, т.е. в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждения исполнительного производства в адрес другого судебного пристава, являющегося административным ответчиком. В адрес судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, сообщение об исполнении требований исполнительного документа с приложением доказательств его исполнения административным истцом направлено в пятидневный срок, в связи с чем оснований ко взысканию исполнительского сбора не имелось. Однако, несмотря на то, что требования исполнительного документа к тому моменту административным истцом были исполнены и об этом было сообщено судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находилось исполнительное производство, одновременно с постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению административным ответчиком в адрес истца было направлено требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок (л.д. 70), которое было получено истцом <дата> (л.д. 71). Таким образом, указанное постановление было вынесено о добровольном исполнении требований, которые за девять дней до получения административным истцом этого постановления уже были исполнены.

<дата> в адрес судебного пристава-исполнителя истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 посредством электронной почты было направлено заявление о прекращении исполнительного производство в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 73-84).

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей 00 копеек, в связи с неисполнением административным истцом в установленным для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа (л.д. 87-88). Указанное постановление было направлено в адрес истца и получено им посредством ЕПГУ <дата> (л.д. 89).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Так, законодательство, при определении понятия исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Согласно представленным в дело фотоматериалам (л.д. 17-19) истцом исполнены требования исполнительного документа, а именно посредством закрытия дверных и оконных проемов был ограничен несанкционированный доступ в зданием, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, д. Золотово, <адрес>.

Доказательств виновного поведение административного истца, выраженного в уклонении от исполнения требований исполнительного документа и исполнения решения суда административным ответчиком суду не представлено, требования исполнительного документа были исполнены в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок, в связи с чем оснований ко взысканию исполнительского сбора не имелось и он был взыскан в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из изложенного и материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора с Администрации городского округа Воскресенск в размере 50000 рублей 00 копеек по исполнительному производству № подлежат удовлетворению, а указанное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные Администрации городского округа <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 и Главному межрегиональному (специализированному ) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора с Администрации городского округа Воскресенск в размере 50000 рублей 00 копеек по исполнительному производству №

Отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора с Администрации городского округа Воскресенск в размере 50000 рублей 00 копеек по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский горсуд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле №

на л.д.___________.

№