Дело № 2-1210/2025
УИД - 65RS0001-01-2024-007858-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.,
при помощнике судьи Соколовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ООО «ЭОС» о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что 12.08.2023 года купил автомобиль <данные изъяты> №. При обращении в органы ГИБДД выяснилось, что 24 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В связи с тем, что автомобиль приобретен истцом ранее того как судебным приставом- исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль <данные изъяты> №.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, судом было дважды направлено заказное письмо ответчику о явке в судебное заседание, заказное письмо вернулось в связи с неявкой адресата за получением письма.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил.
Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика – судебный пристав-исполнитель отделения ОСП по г. Южно-Сахалинску№1 УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явилась, о времени и месту слушания дела извещена.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (часть 1 статьи 1).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
Исходя из положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами; исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по гор. Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительные производства № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "ЭОС" задолженности по кредитным платежам в сумме 552 937,46 рублей.
В рамках данных исполнительных производств на спорное транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак № как принадлежащее ФИО2, наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в соответствии с постановлением от 24.08.2023 года.
В данном случае административный истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку защита правомочий собственника осуществляется в ином порядке, а не в порядке производства по административным делам, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, административным истцом заявлены требования о снятии запрета на регистрационные действия, требования заявлены к ответчикам ФИО2 и ООО "ЭОС", в полномочия которых не входит осуществление запрета на регистрационные действия.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано с Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья М.Ю. Умнова