Решение по делу № 2-6047/2023 от 27.10.2023

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) предоставил кредит «Рефинансирование под залог недвижимости» ФИО1 (далее заемщик) в сумме 2970000 руб. на срок 84 мес., под 11,90% годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 24 Кредитного договора заемщик поручает кредитору в дату зачисления кредита на счет кредитования, указанный в п. 17 договора, перечислить с указанного счета сумму кредита или его часть в размере 2970000 руб. на счет №… открытый в Банке «Возрождение» в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7.75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Как следует из п. 10 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.4 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № составляет 5708000 руб.

90% от указанной рыночной стоимости объекта недвижимости составляет 5137200 руб.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 283118,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 3413,92 руб., просроченный основной долг – 279704,16 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с официального сайта, к имуществу ФИО1 было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк, задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 283118,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6031,18 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5137200 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На возражения ответчика представили отзыв, согласно которому решением Энгельсского районного суда <адрес> в пользу ответчика взыскана страховая выплата, а также штрафные санкции, проценты за пользование чужими денежными средствами и моральный вред. Однако, у ответчика, как наследника, имеется неисполненное денежное обязательство перед истцом в пределах стоимости принятого наследственного имущества. В связи с чем, просит исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В ранее представленных возражениях на исковое заявление указывают, что исковые требования ответчик не признает, истец был уведомлен о смерти заемщика ФИО1. а также о том, что обязательства заемщика были застрахованы ввиду чего, как выгодоприобретателю было предложено обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, также в страховую компанию было направлено уведомление о наступлении страхового случая с приложением свидетельства о смерти ФИО1 В связи с неисполнением страховой компанией обязательств по договору страхования, ответчик обратился в суд за защитой нарушенных прав. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, смерть застрахованного лица ФИО1 признана страховым случаем, на СПАО «Ингосстрах» возложена обязанность произвести в пользу ПАО «Сбербанк России» страховую выплату в размере 1813206,56 руб. Ответчик предпринял все зависящие от него меры, направленные на получение истцом страхового возмещения и погашения задолженности. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) предоставил кредит «Рефинансирование под залог недвижимости» ФИО1 (далее заемщик) в сумме 2970000 руб. на срок 84 мес., под 11,90% годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, наследником по закону, принявшим наследство, является брат заемщика – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>., расположенную на <адрес> назначение: жилое помещение, кадастровый №, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 36,6 кв.м., расположенную на этаже №, назначение: жилое помещение, кадастровый №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 283 118,08 руб.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ ответчик (наследник), принявший наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ПАО «Сбербанк России» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, возложении обязанности осуществить страховое возмещение, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, о возложении обязанности обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения, исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворены частично, смерть застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, наступившую в течении срока действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ признана страховым случаем. Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обязано выплатить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» безналичным перечислением страховое возмещение в размере 1 813 206 руб. 56 коп. по договору страхования в счет погашения ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что документов, представленных в ПАО «Иногсстарх» наследником ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было достаточно страховщику для принятия решения по страховому случаю в отношении умершей ФИО1, страховщик необоснованно уклонился от обязанности произвести страховое возмещение, поскольку признание страховым случаем наступившего события в любом случае не стоит в зависимости от отсутствующего протокола патологоанатомического вскрытия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, кассационная жалоба Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении поддержала вывода суда первой инстанции о том, что несмотря на отсутствие протокола патологоанатомического вскрытия, предоставленного обьема документов было достаточно для признания смерти ФИО1 страховым случаем.

Таким образом, ответчиком ФИО1, как наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, своевременно (в течении шести месяцев) были представлены необходимые документы для признания смерти ФИО1 страховым случаем.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Оценивая действия сторон на предмет добросовестного поведения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд учитывает, что после смерти заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» и сообщил о смерти застрахованного лица и заемщика. По требованию страховой компании ДД.ММ.ГГГГ представил все необходимые документы.

В соответствии с Полисом страхования выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору.

Несмотря на это, ни страховщиком, ни выгодоприобретателем - кредитной организацией, заинтересованной в надлежащем исполнении кредитного договора, мер к решению вопроса о погашении задолженности не принималось.

Ввиду непринятия страховщиком и выгодоприобретателем мер по урегулированию вопроса погашения кредита за счет средств страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Энгельсскиий районный суд и инициировал рассмотрение спора о признании смерти ФИО1 страховым случаем, в котором ответчиками являлись ПАО «Ингоссттрах» и ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда <адрес> смерть застрахованного лица ФИО1, наступившая в течении срока действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ признана страховым случаем.

Решение суда было исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства, вступившие в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренным делам, а также то, что истец, являясь выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика ФИО1, обладая правом на получение страхового возмещения в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обязан был обратиться в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с момента получения уведомления о смерти заемщика.

Однако, истец длительное время не предпринимал мер для получения страховой выплаты после получения сведений о смерти заемщика ФИО1

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора (позиция отражена в определении Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2022 N 78-КГ22-43-К3).

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения оценивается судом как не соответствующее требованиям закона о добросовестном осуществлении своих прав и обязанностей.

П. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При установленных судом обстоятельствах дела суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: ФИО7