Дело № 2-1228/2022(42RS0023-01-2022-001587-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А., при секретаре Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.12.2022г. в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия, ареста с имущества – садового дома и земельного участка по адресу: <адрес>», участок №, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2021 года №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи указанного имущества, удостоверенный нотариусом. Данное имущество ответчику не принадлежит, поэтому подлежит освобождению от наложенных ограничений.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик, третье лицо судебный пристав – исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО7, представители третьих лиц ГУФССП России по Кемеровской области, ООО «АСВ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее – Закона об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

По смыслу норм ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи садового дома общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты> № /л.д.5/. В тот же день договор был удостоверен нотариусом г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО5, регистрационный номер в реестре №.

Таким образом, в настоящее время собственником указанного имущества является истец.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ответчика судебным приставом-исполнителем 11.10.2021 г. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и здания площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № /л.д. 26/.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец, являясь собственником недвижимого имущества, не может зарегистрировать переход права собственности на свое имущество, в связи с наличием ареста, ограничений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, стороной которого истец не является.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть, в данном случае истце.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает, что в судебном заседании представлено достаточно доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, в связи с чем, исковые требования об освобождении указанного имущество от ареста подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, которое на основании решения перестало принадлежать должнику.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, ограничения удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, ареста, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому района г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и здание площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>», <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течении месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.12.2022 года.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова