Дело № 2а-1936/2025 64RS0004-01-2025-002320-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,
при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
административного ответчика врача ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию призывников, ФИО3 о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу в связи с установлением категории годности «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями». Принятое решение административный истец считает незаконным по следующим основаниям. В ходе проведения медицинского освидетельствования были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья: ноющие или схваткообразные боли, тяжесть, постоянная изжога, тошнота, а также боли и дискомфорт в области живота. Согласно медицинским документам у административного истца обнаружен острый гастрит, что является основанием для его освобождения от прохождения военной службы по пункту «г» статьи 61 расписания болезней. Таким образом, у призывной комиссии не имелось оснований для вынесения решения о присвоении категории годности с незначительными ограничениями и его призыве на военную службу. В связи с этим ФИО1 обратился с жалобой в ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» по адресу: город Балаково, <адрес>, однако ответ ему не был дан в течение 5 дней, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы административного иска по основаниям, изложенным выше, просил требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель административных ответчиков призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, Военного комиссариата города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» ФИО2 административные исковые требования не признала по доводам письменных возражений, указала, что оснований для вынесения в отношении административного истца иного заключения о категории годности к военной службе не имелось, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ решение о его призыве к прохождению В. службы основано на законе и прав административного истца не нарушает. При этом обострение хронического заболевания не является основанием для признании призывника не годным к военной службе.
Административный ответчик врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию призывников, ФИО3 в судебном заседании полагала необходимым в административном иске отказать. Диагноз «гастрит» у ФИО1 не обладает признаком острого, поскольку выявлен 8 лет назад, имеет хронический характер. Исходя из медицинских документов, а также представленной после вынесения решения консультации врача гастроэнтеролога, не установлена форма гастрита, при которой призывнику положена отсрочка при прохождении военной службы. Пояснила, что суждения ФИО1 носят ошибочный характер, поскольку диагноз острый гастрит ставится на основании полного комплекса анализов, а не посредством проведения консультации врача гастроэнтеролога. ФИО1 работает на вредном промышленном объекте, нетрудоспособность не оформлял.
Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд. На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ), пунктами 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве №663), призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом пунктом 13 Положения о призыве предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении каждого призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктам 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ годность граждан к военной службе по состоянию здоровья определяется по результатам медицинского освидетельствования. Порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, определены Положением о военно-врачебной экспертизе № 565.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, пунктами 15, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе №565 медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования призывника врачи-специалисты дают заключение о его годности к военной службе по состоянию здоровья по следующим категориям: А – годен к военной службе, Б – годен с незначительными ограничениями, В – ограниченно годен, Г – временно не годен, Д – не годен к военной службе.
Согласно пункту 16 Положения о военно-врачебной экспертизе №565 персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).
Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе №565, пунктом 13 Положения о призыве установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной (муниципальной) системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования оформляется медицинское заключение о состоянии здоровья, а также лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности призывника к военной службе.
Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального №53-ФЗ, пункту 17 Положения о призыве призывная комиссия выносит решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу или предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу при наличии оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные в установленном порядке ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Пунктом 17.1 Положения о призыве предусмотрено, что соответствующее решение принимается призывной комиссией на основании следующих документов:
- медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза;
- лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности призывника к военной службе;
- карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Формы указанных документов и правила их заполнения определены приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения».
Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, а также на граждан, признанных годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения № 1 к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с декабря 2024 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области и подлежит призыву на военную службу. В период с октября 2019 года по ноябрь 2024 года состоял на воинском учете в военном комиссариате Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя.
Призыв граждан на военную службу весной 2025 года на территории Балаковского муниципального района Саратовской области осуществляла призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области, созданная постановлением Губернатора Саратовской области от 31 марта 2025 года №72 «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу».
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 в мае 2021 года при решении вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на время обучения в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» ему был установлен диагноз «пролапс митрального клапана. Хронический гастродуоденит, ремиссия» и в соответствии с пунктом «г» статьи 42, пунктом «в» статьи 59 графы I расписания болезней вынесено заключение: Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При медицинском освидетельствовании в мае 2025 года для решения вопроса о призыве на военную службу ФИО1 заявил жалобы на снижение зрения и периодические боли в верхних отделах живота при погрешности в диете с предоставлением копии карты консультативного приема ООО «ЦСМ Омега Клиник» от ДД.ММ.ГГГГ и результаты проведенных в ФГБУЗ «СМЦ ФМБА России» УЗИ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ и ЭФГДС от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобы ФИО1 на состояние здоровья, результаты проведенных исследований были учтены врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование ФИО1, что также отражено в протоколе заседания призывной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт, проводившая медицинское освидетельствование ФИО1, изучив анамнез и представленные медицинское документы, оценив состояние его здоровья с учетом результатов проведенных диагностических исследований, установила ему диагноз «хронический гастродуоденит» и на основании пункта «в» статьи 59 графы I расписания болезней вынесла заключение: «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями».
Указанные обстоятельства подтверждаются разделом II учетной карты призывника ФИО1, листами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, картой медицинского освидетельствования призывника, выпиской из медицинской карты ФИО1 ФГБУЗ «СМЦ ФМБА России» (л.д. 37-47).
Представленные в материалы дела последующие консультации врача гастроэнтеролога данные обстоятельства не опровергают.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области на основании вынесенного в установленном порядке заключения о категории годности принято решение № о призыве ФИО1 на военную службу (л.д. 41-42).
На заседании призывной комиссии ФИО1 заявил о своем несогласии с заключением о годности к военной службе, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в связи с чем ему были разъяснены его право и порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования и производства независимой военно-врачебной экспертизы. Однако правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования и производство независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался. Ходатайств о производстве военно-врачебной экспертизы в суде также не заявлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку ФИО1 не был признан в установленном порядке ограниченно годным или не годным к военной службе по состоянию здоровья, он не имел права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области обоснованно приняла решение о его призыве на военную службу. Оснований для вынесения в отношении ФИО1 иного заключения о годности к военной службе и иного решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ, на ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривалось, что жалоба на решение призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области»: <адрес>, им не направлялась.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.
Таким образом, решение призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным, принято в соответствии с полномочиями, основывается на вынесенном в установленном порядке медицинском заключении о годности к военной службе по состоянию здоровья, не противоречит положениям нормативных правовых актов Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушает, а потому предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию призывников, ФИО3 о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья С.А. Дубовицкая
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года.
Судья С.А. Дубовицкая