Дело№ ******

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года

УИД66RS0№ ******-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Марка Эдуардовича к ООО «СварТехМонтаж» о взыскании заработной платы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СварТехМонтаж» взыскании заработной платы в размере 344 100 руб. В обоснование указал, что он работал у ответчика в должности монтажника. Заработная плата в период работы выплачивалась не вовремя и не полностью. Обратившись к директору по поводу расчета, было предложено составить гарантийное письмо, в котором он обязуется выплатить заработную плату. До настоящего времени ответчик обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчику претензию, однако ответ не последовал.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В отзыве на возражения ответчика указал, что ответчик обязался выплатить заработную плату после расчета с ним генподрядчиком. О нарушении своего права на выплату он не знал, поскольку ответчик обязался выплатить заработную плату после расчета генподрядчика с ним. Если срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования, то срок исковой давности начинается со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Учитывая, что в гарантийном письме срок исполнения не определен, срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Пояснила, что в организации отсутствуют документы, подтверждающие трудовую деятельность истца, в том числе документы по выплате ему заработной платы.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО3 работал в ООО «СварТехМонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного периода работы истец суду не представил.

По утверждению истца, ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере 344 100 руб., что подтверждается гарантийным письмом.

Из гарантийного письма за подписью директора ООО «СТМ» следует, что в связи с тяжелым финансовым положением, ООО «СварТехМонтаж» в лице ФИО4 гарантирует ФИО5 произвести выплату остатка заработной платы полностью в предварительной сумме 344100 руб. в период получения средств от заказчика. ФИО5 остается обязан в случае полученных замечаний по исполнительной документации по объекту ВВПС титул 8642 «КПП Внутреннее № ******», 8635 «Банно-прачечный комплекс № ******» и устранить их. В Гарантийном письме не указана дата его составления.

Ответчик доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил, вместе с тем, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 судам следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Таким образом, в рамках возникшего спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, истец вправе обратиться с иском в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы.

В абзацах втором и пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), с иском в суд о взыскании причитающейся ему за указанный период заработной платы ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока - спустя практически 6 лет после прекращения трудовых отношений с ответчиком.

В силу положений ст. 140 ТК РФ истец должен был узнать о нарушении своих прав в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого времени следует отсчитывать срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд по требованию о выплате заработной платы, установленный ст. 392 ТК РФ, истек.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истец суду не представил.

Доводы истца о том, что в данном случае срок обращения в суд не пропущен, поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы в гарантийном письме не указан, в связи с чем, определяется моментом востребования, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Истец, обращаясь с настоящим иском, заявляет требования, которые возникли из трудовых отношений, соответственно к ним применяются нормы трудового законодательства. Трудовым кодексом Российской Федерации в статье 392 прямо определено начало течения сроков обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы, а именно, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Марка Эдуардовича к ООО «СварТехМонтаж» о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Хрущева О.В.