Дело № 2-252/2022
62RS0011-01-2022-000304-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спас-Клепики Рязанской области 02 сентября 2022 года
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,
при секретаре Очередном С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме рублей 55 копеек, указывая на то, что между ЗАО «Фора-Оппортюнити Банк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от 27.05.2013 года на сумму рублей.
08.07.2014 года заключено дополнительное соглашение №1 к указанному кредитному договору.
16 марта 2017 года решением Арбитражного суда АО «Форус Банк» признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»
ДД.ММ.ГГГГ между представителем конкурсного управляющего и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «Киберникс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «Киберникс» принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договором, в том числе права требования к ФИО1 в сумме рубля 04 копейки, из которых: рублей 63 копейки просроченный основной долг, рубля 41 копейка – проценты за период с 14.06.2016 года по 16.07.2018 года.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 27.05.2013 года за период с 08.04.2019 года по 07.06.2019 года в сумме рублей 32 копейки, из которых рублей 27 копеек сумма основного долга, рублей 05 копеек просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей 29 копеек.
Уточненные исковые требования приняты к производству суда протокольным определением суда.
В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, а также представитель ответчика ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив позиции участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно смыслу ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика ФИО2 полностью признала исковые требования.
Признание иска изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.
У суда не имеется оснований считать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. Данное признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 года за период с 08.04.2019 года по 07.06.2019 года в сумме рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Антропов С.С.