66RS0012-01-2022-001725-09

№ 2-1485/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 21 октября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Макаровой С.Е.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения в общежитии,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа» (далее ОМС «КУИ») обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора найма жилого помещения в общежитии. В обоснование заявленного иска указали, что в муниципальной собственности находится спорное жилое помещение, которое относится к специализированному жилищному фонду. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 021-35-2010 от 27.10.2010. ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 04.05.2010 по 26.04.2022, выбыл в <адрес>. В адрес МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» (МКУ «УМЖФ») поступили сведения о не проживании ответчика в предоставленном жилом помещении. Согласно акту обследования от 02.08.2022 дверь в жилом помещении закрыта, ответчик выехал, комнату не сдал. В связи с изложенным со ссылками на положения ст. ст. 10, 30, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть договор найма жилого помещения.

Представитель истца ОМС «КУИ» ФИО2, представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3, действующие на основании доверенностей в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в связи с изменением места жительства и регистрации, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Макарова С.Е. в судебное заседание в судебном заседании исковые требования, с учетом позиции ответчика, поддержала.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относит в том числе жилые помещения в общежитиях. На основании ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска суду необходимо установить факты добровольного выезда ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства, его отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма и расторжения им тем самым этого договора. Суд полагает, что указанные факты в отношении ответчика ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так согласно материалов дела, жилое помещение по <адрес> было предоставлено ФИО1 на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 021-35-2010 от 27.04.2010.

Из представленной ООО «УК «Стройком» справки № 713 от 02.08.2022, представленной ОВМ МО МВД «Каменск – Уральский» адресной справки следует, что ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 04.05.2010 по 26.04.2022, 26.04.2022 выбыл в <адрес>, по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

02.08.2022 МКУ «УМЖФ» жилое помещение по <адрес> было обследовано с составлением соответствующего Акта, из которого следует, что ответчик ФИО1 выбыл, комнату не сдал, в жилое помещение попасть не предоставляется возможным, ключ отсутствует.

Указанные обстоятельства стороной ответчика какими-либо достаточными и достоверными доказательствами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты не были.

При изложенных обстоятельствах суд может сделать вывод о доказанности стороной истца факта добровольного отказа ответчика ФИО1, от договора найма жилого помещения в связи с выездом на иное постоянное место жительства.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ОМС «КУИ» о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения в общежитии № 021-35-2010 от 27.04.2010.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно требований ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме по 6000 руб., от уплаты которой был освобождении истец при обращении в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения в общежитии удовлетворить.

Признать ФИО1 <*****> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии № 021-35-2010, заключенный 27.04.2010 между МУ «Дирекция единого заказчика» МО «город Каменск – Уральский» и ФИО1 <*****> о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 <*****> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.