УИД 53 RS 0<номер скрыт>-93

Дело <номер скрыт>а-295/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> <дата скрыта>

Чудовский районный суд в <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОАО «Альфа-Банк» к ОСП Чудовского района УФССП РФ по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>3, УФССП РФ по <адрес скрыт> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с административным исковым заявлением к ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>3, УФССП РФ по <адрес скрыт> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>3, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного, правильного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительной надписи нотариуса (<номер скрыт>) <номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>6 задолженности в размере 2076622 рублей 54 копеек в пользу АО «Альфа-Банк», мотивируя свои требования тем, что требование исполнительного документа не исполнено, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> не выполнен комплекс мер принудительного исполнения: не проверено имущественное положение по месту проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату последнего.

В судебное заседание, назначенное на <дата скрыта>, представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк», административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Чудовского района УФССП РФ по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>3, представитель административного соответчика УФССП РФ по <адрес скрыт> и заинтересованное лицо <Ф.И.О. скрыты>4 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представили. В адрес заинтересованного лица судом неоднократно направлялись судебные извещения по месту его проживания, которые вернулись неврученными адресату, с учетом принятых к извещению участников процесса мер суд счел возможным разрешить данное дело в отсутствие последних.

Выяснив позицию участников процесса, исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании поступившей исполнительной надписи нотариуса № <номер скрыт> от <дата скрыта> судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района УФССП РФ по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>5 <дата скрыта> возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении <Ф.И.О. скрыты>4 с предметом исполнения – взысканием задолженности в пользу ОАО «Альфа-Банк» в размере 2076622 рублей 54 копеек.

Согласно возражениям, представленным судебным приставом ОСП Чудовского района УФССП РФ по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>5, а также согласно содержанию представленных ею документов, включая сводку по исполнительному производству, в отношении <Ф.И.О. скрыты>4 в ОСП Чудовского района УФССП РФ по <адрес скрыт> в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, автотранспортные средства в собственности должника отсутствуют. Направлены запросы в банковские организации.

<дата скрыта> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 19 декабря 2022 года вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника – принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>. Обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», АО «Райфайзенбанк», а также вынесены постановления о перераспределении денежных средств. <дата скрыта> осуществлен выход по месту жительства должника, но установлено, что по месту регистрации он не проживает. В рамках исполнительного производства <дата скрыта> вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ должника. Согласно сводке по исполнительному производству остаток задолженности составил на <дата скрыта> 2024737 рублей 16 копеек.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы, вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. Вынесение постановления о розыске должника и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, что следует из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким, образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района УФССП РФ по <адрес скрыт> были приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, объем этих действий не свидетельствует о бездействии со стороны указанных должностных лиц. При таких обстоятельствах суд не усматривает указанного в административном иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района в рамках указанного выше исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его выполнить указанные в иске действия, в том числе и с учетом того, что исполнительное производство окончено, не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ОАО «Альфа-Банк» к ОСП Чудовского района УФССП РФ по <адрес скрыт>, УФССП РФ по Новгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с <дата скрыта>.

Председательствующий Р.А. Шеремета