ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» через представителя по доверенности ФИО3 обратилось к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.;

-в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения;

-взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями (сумма расходов указана в почтовом реестре пункт почтового реестра № 10).

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом уведомлен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.04.2017 18:20:05 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения

Как следует из постановления от 07.04.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования №.

АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» согласно платежному поручению № 65259 от 19.04.2022 возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 400000 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно материалам дела, виновником ДТП является ФИО1 нарушивший Правила дорожного движения РФ.

Из страхового полиса серия №, срок страхования с 28.10.2016 по 27.10.2017 следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО4, ФИО1 не был включен в страховой полис, как лицо допущенное к управлению указанным транспортным средством.

Страховая компания потерпевшего, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.

Понесенные им расходы по выплате страхового возмещения были возмещены истцом.

Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным, обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчика компенсации ущерба в порядке регресса.

В связи с чем, суд считает, что взыскиваемая сумма не может быть признана денежными средствами, на которые по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, законные основания для применения к нему в рассматриваемом случае штрафной санкции (ответственности) в виде взыскания процентов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно почтовому реестру, истец оплатил почтовые расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в адрес ответчика в размере 85.20 рублей.

В связи с чем, суд считает обоснованными судебные расходы за оплату заказного письма в размере 85,20 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из копии платёжного поручения № 295732 от 12.09.2022, следует, что представителем истца перед обращением в суд, оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, в связи с чем, суд также признаёт обоснованными требования истца в этой части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, 353480, (идентификатор в/у №) в пользу истца ООО «СК «Согласие» (ИНН/КПП <***>/770201001 1291 10, Москва, ул. Гиляровского, д. 42) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 (Четыреста тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 (Семь тысяч двести) руб.

Взыскать с Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, 353480, (идентификатор в/у №) в пользу истца ООО СК «Согласие» (ИНН/КПП <***>/770201001 1291 10, Москва, ул. Гиляровского, д. 42) сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 85,20 руб. (восемьдесят пять рублей 20 копеек).

В удовлетворении остальной части искового заявления ООО «СК «Согласие» к ФИО1, а именно: в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья