Дело № 2-325/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000345-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Райчихинск 26 мая 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Жарковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав в обоснование что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере 713000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 762003,46 рублей, задолженность по основному долгу – 684027,65 рублей, задолженность по процентам- 77175,81 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 800 рублей.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762003,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10820,04 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен, при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще уведомлена.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом "Об электронной подписи" от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 713000 рублей, в том числе Кредит 1 – 93000 рублей, Кредит 2 - 620000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (срок возврата Кредита 1 - 11 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата Кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора). Платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, размер платежа 16201 руб. и включает в себя платежи по Кредиту 1 и Кредиту 2.

Кредитор осуществляет перерасчет размера платежей с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита, даты платежей не изменяются (п. 7 договора).

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 971306,35 рублей, включает сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту (п. 18 договора).

Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 договора).

Как установлено в судебном заседании из копии выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислены суммы кредита на банковский счет Заемщика в размере 620000 рублей и 93000 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, не в полном объеме. Последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, который не погасил сложившуюся задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 762003,46 рублей, из которых: 684027,65 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 77175,81 рублей - сумма задолженности по процентам, 800,00 рублей - сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно материалам дела, в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, кредитор АО «Почта Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Филберт», о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена и Обществом было предложено погасить заемщику задолженность в размере 762003,46 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитного договора, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика перед АО «Почта Банк» не были исполнены, с последующим заключением между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) к последнему перешли все права кредитора, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10820,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762003 рублей 46 копеек, из которых: 684027,65 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 77175,81 рублей - сумма задолженности по процентам, 800,00 рублей - сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10820 рублей 04 копейки, всего взыскать 772823,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева