1-346/2023
УИД: 51RS0003-01-2023-003546-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Мурманск 23 ноября 2023 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Суворовой Е.Н.,
при секретаре Краснянской Ю.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Лоскутова В.П.,
защитника - адвоката Мухачева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
23 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Мурманска, вступившим в законную силу 11 апреля 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 исполнил 29 марта 2023 года. Срок лишения специального права истекает 10 октября 2024 года.
В период времени с 22 часов 30 минут 30 августа 2023 года до 01 часа 45 минут 31 августа 2023 года ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял технически исправным автомобилем марки «KIA DE JB/RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем от дома 45 по ул. Кандалакшское шоссе города Кандалакша до момента его задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску у дома 24 по ул. Домостроительная в городе Мурманске в 01 час 45 минут 31 августа 2023 года.
31 августа 2023 года в 02 часа 36 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» в 02 часа 54 минуты 31 августа 2023 года проведено его освидетельствование. Согласно акту освидетельствования 51 АО № 000399 от 31 августа 2023 года у ФИО1 показания прибора зафиксировали 1,776 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, то есть установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
Из данных о его личности следует, что он не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. На учетах у врачей психиатра, нарколога, в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый работник.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, указывающих на содействие подсудимого раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, его признательные показания учтены судом по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом небольшой тяжести преступления, оснований для решения вопроса об изменении его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
При определении вида наказания суд учитывает совершение ФИО1 впервые умышленного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих в отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания не послужит целям наказания и исправлению осужденного. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не установлено.
Срок обязательных работ суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, признанных смягчающих обстоятельств.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением ФИО1 правил дорожного движения, суд назначает ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом транспортное средство – автомобиль «KIA DE JB/RIO» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому и использованный при совершении преступления, вопреки доводам защитника, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Наложенный арест на указанное имущество подлежит сохранению до его обращения в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 А,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов показания прибора, копию постановления по делу об административном правонарушении от 23 марта 2023 года, копию свидетельства о поверке, СD-диски с видеозаписями – оставить при деле на весь срок его хранения (л. <...>, 124, 125, 126);
- свидетельство о регистрации транспортного средства, - считать возвращенным ФИО1 (л. <...>).
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «KIA DE JB/RIO» в кузове синего цвета, г.р.н. №, принадлежащий осужденному ФИО1, признанный вещественным доказательством и переданный ему на ответственное хранение, конфисковать и обратить в собственность государства (л. <...>).
Сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 07 сентября 2023 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль «KIA DE JB/RIO» в кузове синего цвета, г.р.н. №, до его обращения в собственность государства (л. <...> 80).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий Е.Н. Суворова