УИД 37RS0021-01-2023-000307-65

Дело № 2а-343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административные исковые требования обоснованы тем, что у судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО1 М.В. на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, удержаний с заработной платы должника не производились. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты, запросы в органы УФМС для уточнения места жительства не направлены, запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника также не направлены. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО1 по неисполнению исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ>, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. 115, 116), в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 119), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО3, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 118), в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 148-150).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу его регистрации (л.д. 22), возвращены суду без вручения по истечении срока хранения (л.д. 110, 111, 117). В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судом причины неявки ФИО2 признаны неуважительными, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО8 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 2.083.690 рублей 70 копеек (л.д. 31) постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д. 34-36).

Согласно ответу МВД России, поступившему на следующий день после возбуждения исполнительного производства, транспортных средств за должником не зарегистрировано (л.д. 40).

Согласно ответу ФКП Росреестра, поступившему через шесть дней после возбуждения исполнительного производства, в собственности должника находится земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; другого недвижимого имущества в собственности должника на территории Российской Федерации не имеется (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> обращено взыскание на заработную плату должника, копия постановления направлена в ООО «ДСУ-1» (л.д. 42-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> обращено взыскание на пенсию должника, копия постановления направлена в Пенсионный фонд РФ (л.д. 44-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> объявлен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, наложен арест (л.д. 46-47).

Согласно акту совершения исполнительных действий, <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника, должника дома не оказалось (л.д. 48).

<ДД.ММ.ГГГГ> взыскатель обратился к судебном приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просил произвести проверку имущественного положения должника по адресу регистрации и месту фактического проживания, вынести постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, обратить взыскание на пенсию должника, установить наличие у должника транспортных средств и недвижимого имущества и обратить на него взыскание, вынести постановление о розыске счетов должника и направить его в кредитные организации (л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 ходатайство взыскателя удовлетворено частично: в рамках исполнительного производства осуществлен выход по месту регистрации должника, застать должника не удалось, постановление об обращении взыскания на зарплату и пенсию должника направлено <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 51).

<ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области поступило ходатайство взыскателя с просьбой сообщить сведения о мерах, принятых в целях исполнения требований исполнительного документа (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> ходатайство взыскателя удовлетворено, сведения были предоставлены (л.д. 53).

<ДД.ММ.ГГГГ> взыскатель обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, с просьбой осуществить контроль за правильностью и своевременностью удержания денежных средств из пенсии должника (л.д. 54).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО10 от <ДД.ММ.ГГГГ> действия судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО1 признаны правомерными.

<ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области поступило ходатайство взыскателя об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 56), ходатайство рассмотрено в установленный срок (л.д. 57).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель осуществила выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в присутствии понятых установлено, что имущества принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту в доме не имеется (л.д. 59).

Согласно объяснениям должника от <ДД.ММ.ГГГГ>, он фактически проживает по адресу регистрации, имущество, находящееся в доме принадлежит его маме, о задолженности знает, от нее не отказывается, принимает меры к погашению по мере возможности, долг удерживается из его заработной платы и пенсии (л.д. 59).

Согласно чекам и квитанциям бытовая техника, находящаяся в доме по адресу регистрации и проживания должника, приобреталась ФИО11 (л.д. 60-62).

<ДД.ММ.ГГГГ> представитель взыскателя повторно обратилась с ходатайством об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области в удовлетворении ходатайства взыскателя отказано, поскольку данное ходатайство заявлялось ранее, постановления об обращения взыскания вынесены ранее (л.д. 66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> объединены в сводное исполнительное производство ИП <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> (о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 264.885 рублей 42 копеек) и ИП 29191/22/37021-ИП взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 2.083.690 рублей 17 копеек), с присвоением сводному исполнительному производству <№>-ИП (л.д. 68).

<ДД.ММ.ГГГГ> взыскатель обратился с ходатайством об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО Еком Банк (л.д. 69), данное ходатайство удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 70), согласно ответу ООО «Еком Банк» счетов, открытых на имя должника, в кредитной организации не имеется (л.д. 71).

<ДД.ММ.ГГГГ> взыскатель обратился с ходатайством об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Яндекс Банк» (л.д. 73), данное ходатайство удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 74), согласно ответу АО «Яндекс Банк» счетов, открытых на имя должника, в кредитной организации не имеется (л.д. 72).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с должника с даты возбуждения исполнительного производства удержаны денежные средства в общем размере 175.933 рубля 81 копейка, денежные средства на погашение задолженности поступают от работодателя должника и от пенсионного фонда за счет пенсии должника (л.д. 75-80, 122).

Как следует из реестра направленных по исполнительному производству <№>-ИП запросов, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлено более 200 запросов в органы ЗАГСа с целью установления актовых записей о смерти должники или о перемени имени должника, в пенсионный фонд с целью установления сведений о наличии отчислений с заработной платы должника и номере СНИЛС, органы МВД с целью установления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, сведений о его регистрации и паспортных данных, в ИФНС с целью установления счетов в банках, открытых на имя должника, сведений о наличии у должника объектов недвижимого и движимого имущества, подлежащего налогообложению, кассовых аппаратов, регистрации в качестве ИП или учредителя юридических лиц, наличия информации об актах гражданского состояния в отношении должника. Также приставом-исполнителем были направлены запросы сотовым операторам, с целью установления номеров телефонов, зарегистрированных на имя должника, и денежных средствах, хранящихся на счете, направлены запросы в региональный орган исполнительной власти для истребования сведений о том, состоит ли должник на учете в качестве безработного. Также приставом направлены запросы в банки АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ГПБ», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Банк Траст», АО КБ «Локо Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк «Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо-Банк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк» и др. (л.д. 81-89).

При поступлении сведений из ФНС о трудоустройстве должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с заработной платы должника в счет погашения задолженности ежемесячно удерживаются денежные средства более 10.000 рублей.

При поступлении сведений о том, что должник является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с пенсии должника в счет погашения задолженности ежемесячно удерживаются денежные средства более 5.000 рублей.

При поступлении сведений о наличии у должника счетов в банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования взыскателя, в ходе исполнительного производства не установлено. Как следует из ответов регистрирующих органов какого-либо движимого, или недвижимого имущества за должником за исключением единственного жилого помещения, не зарегистрировано.

Сведения об отсутствии у должника имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования взыскателя, кроме материалов исполнительного производства, подтверждаются сведениями истребованными по инициативе суда. Так из выписок из ЕГРН следует, что у должника в собственности находится только земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 19), в котором должник зарегистрирован (л.д. 22), что также подтверждается сообщением налоговых органов (л.д. 101-102); согласно сообщению РЭГ ОГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 21).

Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС в архиве ЕГР ЗАГС не имеется сведения о регистрации и расторжении брака, составленных в отношении должника (л.д. 20).

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, установлено, что должник проживает по адресу регистрации, имущество, принадлежащее должнику, которое могло бы быть реализовано в доме отсутствует, согласно квитанциях, техника находящаяся в доме приобреталась не должником.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в частности, направлялись запросы: в кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику; о наличии недвижимого имущества; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств; в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие учреждения и организации. Из поступивших ответов установлены виды доходов должника, на все виды доходов должника судебным приставом-исполнителем своевременно обращено взыскание, с заработной платы и пенсии должника ежемесячно удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не выносит постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу положений ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе выданным судом или являющемся судебным актом.

Сводное исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО2 возбуждено на основании исполнительных надписей нотариуса не являющейся судебным актом, таким образом у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец в силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Место жительства и место регистрации должника судебным приставом-исполнителем установлено, по месту жительства должника осуществлялись выходы, имущества, подлежащего описи и ареста не установлено, также судебным приставом-исполнителем установлено, что в браке должник не состоит.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного его исполнения и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, несоответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>