Дело №

Поступило в суд 15.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Давронову Ш.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Давронову Ш.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 384 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 040 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, гос.номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Presage, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Nissan Presage, гос.номер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Presage застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность собственника транспортного в средства ГАЗ, гос.номер №, была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось в страховую компанию с заявлением о возмещения страхового возмещения, в результате чего было выплачено страховое возмещение в размере 384 00 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец вправе предъявить ответчику регрессные требования.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Давронов Ш.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ Газель, гос.номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Presage, гос.номер № под управлением Аёмидинова Х.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ Газель, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису № ХХХ №.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Nissan Presage, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из извещения о ДТП, Давронов Ш.Н. вину в произошедшем ДТП признает.

Собственник транспортного средства Nissan Presage, гос.номер №, обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и собственником транспортного средства Nissan Presage, гос.номер №, заключено соглашение о размере страхового возмещения, определен размер страхового возмещения в размере 384 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Рахматову Р.Р. страховое возмещение в размере 384 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ Газель, гос.номер Х946ТО54, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 384 00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7 040 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Давронова Ш.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения 384 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 040 рублей, а всего 391 040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-09).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.