К делу номерУИД номерRS0номер-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июля 2025г.

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор номер в размере 299 273,13 рублей, сроком на 60 месяцев, под 36% годовых. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие и индивидуальные условия Банка (ПАО). Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Банк выполнил условия кредитования, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть заемные средства банку. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 490 216,61 рублей, из которых: 210 063,30 рублей -задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 280 153,31 рублей -задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный по требованию банка в отношении ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 216,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 102,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор номер в размере 299 273,13 рублей, сроком на 60 месяцев, под 36% годовых.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие и индивидуальные условия Банка (ПАО). Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента.

Акцепт осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Банк выполнил условия кредитования, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть заемные средства банку.

Ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать, проинформирован о полной стоимости кредита, о чем расписался в заявлении на оформление кредита.

Таким образом, заключенный сторонами договор содержит все необходимые условия, предусмотренные законом, в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку, чем нарушал условия Договора.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный по требованию банка в отношении ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 6.16 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора, уведомив об этом клиента путем направления заказного письма и установив разумный срок возврата, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Согласно абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ текст уведомления, а также сведения о его направлении в материалы дела истцом не представлены.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора сторонами определен ежемесячный платеж, расчетный период, дата платежа.

Согласно материалам дела, расчету задолженности последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда заемщиком не был внесен очередной платеж по договору, соответственно трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к мировому судье, за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. При этом положения ст. 203 ГК РФ указывают на то, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приведенными выше положениями, обращение истца за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, при котором ответчик был лишен возможности заявитель о пропуске срока исковой давности, а не с заявлением в порядке искового производства, не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, в связи с чем суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом к иску представлен расчет задолженности, в котором отсутствует информация, что задолженность ответчика в размере 490 216,61 рублей образовалась за последние три года, предшествовавшие обращению истца в суд, в связи с чем суд полагает, что задолженность ответчика по основному долгу образовалась на момент последнего платежа, что не охватывается трехгодичным сроком исковой давности, предшествующим дате обращения истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.