К делу №2-62/2023

УИД 23RS0054-01-2022-001125-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 08 февраля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

с участием представителя истца Ходаковского М.М., действующего на основании ордера № от 09.02.2023 года,

представителя административного ответчика Министерству Внутренних Дел России в лице ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству Внутренних Дел России в лице ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Туапсинский городской суд с иском к МВД России в лице ОМВД России по Туапсинскому району о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период его нахождения в изоляторе временного содержания (ИВС) испытывал нравственные страдания из-за ненадлежащих условий содержания.

Требования административного иска мотивированы тем, что с 14.04.2012 по 25.04.2012 содержался в ОМВД России по Туапсинскому району в качестве административного задержанного, а затем по 24.07.2012 – в качестве подозреваемого и осужденного. Условия содержания в ИВС считает бесчеловечными, унижающими его достоинство. Так, в камерах одновременно содержалось 7 -8 человек на площади 6 -7 м.кв.; одна общая нара без постельных принадлежностей, матраца; отсутствие естественного освещения, полумрак; зловонный запах, антисанитария; нет горячей воды, раковины. Вентиляция не работала. Присутствовали паразиты: вши, клопы, тараканы. Дезинфекция не производилась. Умывальника не было. Туалет оборудован таким образом, что не обеспечивал условия уединения. Возможности помыться, а так же прогулки на свежем воздухе, не предоставлялись. Место для принятия пищи отсутствовало. Поэтому считает, что содержанием в таких условиях были нарушены его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, в связи с чем, просит взыскать с МВД России в лице ОМВД России по Туапсинскому району компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Поскольку поводом для обращения в суд ФИО2 явилось нарушение, по его мнению, права на установленные законодательством надлежащие условия содержания под стражей, то между сторонами, состоящими в не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности правоотношениях, в рамках которых один из участников (изолятор временного содержания) реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к другому участнику (истец), возник публичный спор, подлежащий рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). Следовательно, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и подлежат рассмотрению применительно к правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, на основании определения суда от 24.10.2022 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

При обращении в суд с иском и получении извещений о судебных заседаниях, ФИО2 не ходатайствовал о применении систем видеоконференцсвязи, обеспечивающей его участие в заседании. Тем не менее, суд, в целях обеспечения его процессуальных прав, установив наличие возможности проведения ВКС с ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержится осужденный ФИО2, неоднократно (четырежды) предпринимал попытки соединения с данным учреждением, однако по независящим от суда причинам, осуществить соединение не удалось.

Учитывая невозможность обеспечения личного участия административного истца в судебном заседании, в том числе с помощью ВКС, суд, с целью соблюдения прав административного истца, привлек для участия в деле адвоката Ходаковского М.М. для представления интересов ФИО2

Представитель истца Ходаковского М.М., действующий на основании ордера в судебном заседании поддержал исковое заявление ФИО2, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД РФ – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении административного иска просил отказать. Согласно имеющихся в деле возражений, незаконности и противоправности в действиях должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району при содержании истца в ИВС, не имеется. Полагают, что требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, так как ФИО2 не указано, в чем конкретно выразились его нравственные страдания, не представлено доказательств оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников органов внутренних дел. То есть административным истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, наличия причинно-следственной связи между физическими и нравственными страданиями истца и действиями (бездействием) должностных лиц, следовательно, моральный вред ничем не подтвержден.

Представитель административного ответчика Министерства Внутренних Дел России в лице ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, просила в удовлетворении отказать.

Из отзыва представителя ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1, следует, что ФИО2 был задержан за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, а именно за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Согласно Положению о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 N 726, действовавшего в 2012 году, лица, подвергнутые административному аресту, содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке (далее именуются - специальные приемники). Отдел МВД России по Туапсинскому району имеет в своей структуре специальный приемник, в котором отбывают наказания лица, подвергнутые административному аресту. Таким образом довод Истца о том, что он отбывал наказания в ИВС Отдела, не состоятелен и не находит своего подтверждения. ФИО2 был арестован 25.04.2012 по делу, возбужденному по ч. 2 ст. 161 УК РФ, и 19.07.2012 осужден Туапсинским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Истец был водворен в изолятор временного содержания исключительно из-за собственных неправомерных действий, в связи с чем, наступление неблагоприятных последствий для него, связанных с его принудительным содержанием в камере ИВС, возникло по его вине. Обстановка и облик камер отвечают назначению данных помещений. ИВС не предназначен для постоянного проживания граждан. Определенные лишения и страдания, которые испытывал ФИО2, связаны с заключением его под стражу, но эта мера пресечения была обоснована, в связи с совершением им тяжкого преступления. Возможности подтвердить периоды пребывания ФИО2 в ИВС ОМВД России по Туапсинскому району не имеется, так как Книги учета за 2012 год уничтожены в связи с окончанием 10 летнего срока хранения. Согласно техническому паспорту ИВС Отдела МВД России по Туапсинскому району здание изолятора было построено в 1975 году. Общая площадь камер ИВС 84 м.кв., площадь камер согласно технического паспорта составляет (в м.кв.): 1 - 10.3, 2 -9.9, 3 - 9.9, 4 - 9.9, 5 -10.6, 6- 10.5, 7-10.6, 8-10.2. При этом одна камера оборудована под душ. Таким образом, не состоятельны доводы Истца о том, что камеры ИВС в которых он содержался не более 7 м.кв. Согласно п. 412 приказа МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, окна в камерах ИВС зарешеченные металлическими флэш-решетками, однако они обеспечивают доступ естественного освещения в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами. Согласно техническому паспарту ИВС окна камер с наружи усилены металлическими решетками, изготовленными из стального прута диаметром 25 мм, ячейками 50x50 см. Изнутри окна камер обварены стальными листами толщиной 4мм с отверстиями 15 мм. Все камеры изолятора оборудованы в соответствии с приказом МВД России от 25 июля 2011 г. N 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической открепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», согласно которых освещение в камерах осуществляется лампами накаливания, в количестве 2 штук, в ночное время освещение осуществляется 1 лампой накаливания; для вентиляции камеры оборудованы приточно-вытяжной, вентиляцией, которая выходит на улицу, и функционирует круглосуточно.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдавалось во временное пользование. Истцом не представлено доказательств того, что он обращался к сотрудникам ИВС с просьбой выдать индивидуальные средства личной гигиены. Камеры ИВС оборудованы краном с водопроводной водой. Горячая вода и кипяченая для питья выдаются ежедневно, с учетом потребности. Заявление об отсутствии перегородок у туалета не соответствует действительности. Камеры ИВС оборудованы канализацией, санузлы в камерах расположены в углу и огорожены, что обеспечивает приватность. Истец в своем исковом заявлении сам себе противоречит, утверждая сначала, что в камере не было туалета и приходилось справлять нужду в бак, после чего указывает, что туалет был огорожен не соответствующей перегородкой, затем утверждает, что кран располагался над туалетом. Так же не состоятелен довод Истца, что в камерах была постоянная вонь, так как все камеры ИВС оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Ежедневно (2 раза в день) в помещениях ИВС проводится обработка 3% раствором хлорной извести, кварцевание, проводятся генеральные уборки с обработкой полов, стен, радиаторных батарей, вытяжки. Прогулочный двор отсутствовал, так как около здания ИВС Отдела МВД России по Туапсинскому району велось оборудование уличного пространства устройствами, обеспечивающими предотвращение попыток побега.

В период содержания ФИО2 в ИВС на условия содержания не жаловался. Так же истец не обращался и не жаловался на ненадлежащие условия содержания в компетентные органы ни в оспариваемый период ни позже. То есть он не считал свои права нарушенными. Нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда. Считают, что разумность требуемой суммы не только ничем не подтверждена, но и необоснованно заявлена, так как при нахождении ФИО2 в ИВС МВД России по Туапсинскому району ему не был причинен моральный и физический вред. Кроме того, с иском в суд ФИО2 обратился в 2022 г., то есть спустя 10 лет с момента описываемых им событий. Подтверждений уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока не представил. Поэтому просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, все представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, отбывающий в настоящее время наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, в период с 14.04.2012 по 25.04.2012 отбывал наказание в виде административного ареста за совершение им правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ. При этом, в соответствии с Положениями о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 726, действовавшего в указанный период, содержался в специальном приемнике Отдела МВД России по Туапсинскому району.

Таким образом довод Истца о том, что он отбывал наказания в ИВС Отдела не состоятелен и не находит своего подтверждения.

По сведениям ОМВД России по Туапсинскому району, а так же согласно электронной базы ГАС Правосудие Туапсинского городского суда, с 25.04.2012 ФИО2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 19.06.2012 срок его содержания под стражей Туапсинским городским судом продлен. 13.07.2012 по уголовному делу № 1-109/2012, возбужденному в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, Туапсинским городским судом проведено предварительное судебное заседание, 19.07.2012 ФИО2 осужден с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес.

При этом ОМВД России по Туапсинскому району подтвердить пребывание ФИО2 в ИВС ОМВД России по Туапсинскому району в 2012 году не может в связи с уничтожением Книги учета лиц, содержащихся в ИВС в 2012 году, в соответствии с п. 349 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 30.06.2012 N 655 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения".

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом липу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Из приведенных конституционных и правовых норм следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в ИВС в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности и справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституций Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершены преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Положениями ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42).

Камеры ИВС оборудуются, в том числе: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды, приточной и/или вытяжной вентиляцией (п. 45).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п. 130).

Как следует из материалов дела, а именно, Технического паспорта здания ИВС ОМВД России по Туапсинскому району, изготовленному по состоянию на 17.08.2010г, с отметкой о регистрации в ЕГРН 22.12.2011, здание изолятора было построено в 1975 году. Площадь камер (их восемь) составляет от 9,9 до 10,6 м.кв. Одна из камер оборудована под душевую. Лимит мест в камерах – 21.

Таким образом указание административного истца на то, что площадь камер, где он содержался, составляет 7 м.кв., не соответствует действительности. Так же суд критически относится к доводам ФИО2, что в камерах содержалось одновременно по 6-7 человек, поскольку при наличии 7 камер и лимите общего числа мест – 21, содержать в одном помещении 6-7 человек нет необходимости.

Как видно из технического паспорта, окна камер снаружи усилены металлическими решетками, изготовленными из стального прута с ячейками 50х50 мм.; изнутри окна обварены стальными листами с отверстиями 15 мм. То есть действительно, такое обустройство оконных проемов может затруднять поступление в камеры естественного дневного света. Вместе с тем, при отсутствии охранительных сооружений в виде решеток, камеры ИВС не смогут отвечать своему основному предназначению – содержанию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц.

Более того, как следует из отзыва представителя административного ответчика, все камеры изолятора оборудованы в соответствии с приказом МВД России от 25 июля 2011 г. N 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической открепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых», согласно которому освещение в камерах осуществляется лампами накаливания, в количестве 2 штук, в ночное время освещение осуществляется 1 лампой накаливания; для вентиляции камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, которая выходит на улицу, и функционирует круглосуточно. То есть утверждения административного истца о постоянном зловонии в камерах суд находит сомнительными, не достоверными.

Так же камеры оборудованы индивидуальными спальными местами. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдавалось во временное пользование.

Камеры ИВС оборудованы краном с водопроводной водой. Кроме того, в соответствии, с п. 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД от 22.11.2005 N950, согласно которому при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода и кипяченая для питья выдаются ежедневно, с учетом потребности.

В соответствии с п. 2 Приложения к названным Правилам, дежурный по камере обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть, дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла). Таким образом, обязанность по поддержанию чистоты туалета возложена, в первую очередь, на самих лиц, содержащихся в камерах, а не на администрацию ИВС.

По требованию лиц, содержащихся в ИВС, без ограничения выдавалась и выдается горячая и питьевая вода, что предусмотрено п. 48 Правил внутреннего распорядка.

Заявление об отсутствии перегородок у туалетов так же не соответствует действительности. Санузлы в камерах расположены в углу и огорожены, что обеспечивает приватность. Факт наличия перегородок высотой 1,5 м подтверждено самим истцом в его заявлении. При этом возможность обозрения верхней части туловища и головы человека при отправлении им естественных надобностей не свидетельствует о нарушении требований приватности.

Как видно из возражений ОМВД России по Туапсинскому району, санитарное состояние помещений изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых поддерживается в соответствии с совместным Приказом МВД России и Минздрава РФ от 31.12.1999 года № 1115/475 «Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел». Так, ежедневно (2 раза в день) в помещениях ИВС проводится обработка 3% раствором хлорной извести, который готовится фельдшером ИВС из 10% осветленного раствора хлорной извести. Ежедневно проводится кварцевание камер ИВС, о чем делается запись в журнале санитарной обработки камер ИВС, проводятся генеральные уборки с обработкой полов, стен, радиаторных батарей, вытяжки. Ежегодно заключаются договоры с ООО «Дезинфекционист плюс» на проведение дезинфекционных работ, обработка помещений производится регулярно.

Так же из представленного Схематического плана ИВС по состоянию на 2012 год видно, что в здании имелся сан-пропускник, дезинфекционная камера. То есть доводы административного истца о присутствии в камерах паразитов в виде вшей, клопов и тараканов не соответствуют действительности.

Ежегодно Отдел заключает государственный контракт на оказание услуги по ежедневному трехразовому питанию лиц, содержащихся в ИВС. Организация, с которой заключается договор, занимается приготовлением и доставкой пищи в армейских баках. Пища раздается в специальной алюминиевой посуде, которая после использования подвергается механической, термической и химической обработке. Пища готовится на основании норм питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.

Относительно доводов ФИО2 об отсутствии прогулок на свежем воздухе, суд принимает во внимание, что прогулочный двор в 2012 году действительно отсутствовал, так как около здания ИВС Отдела МВД России по Туапсинскому району велось оборудование уличного пространства противопобеговыми и загородительными устройствами, обеспечивающими предотвращение попыток побега, вследствие чего, прогулки не осуществлялись. Данные обстоятельства являются уважительными, зависящими от внешних факторов, а не от волеизъявления административного ответчика.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения. Доказательств обратного, то есть нарушения положений Приказа МВД от 22.11.2005 № 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" со стороны МВД России в лице ОМВД России по Туапсинскому району, административным истцом не представлено.

Согласно ответов Туапсинской межрайонной прокуратуры и ОМВД России по Туапсинскому району, обращения, жалобы и заявления от ФИО2 в период с 2012 года не поступали и не регистрировались.

В связи с чем, учитывая так же, что ФИО2 обратился в суд спустя 10 лет с момента описываемых им в иске событий, суд полагает изложенные им в административном иске утверждения надуманными и голословными, не подтвержденными материалами дела, имеющими целью лишь незаконное обогащение в виде взыскания денежных средств с административного ответчика за якобы доставленные ему нравственные страдания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, при решении вопроса об обоснованности требований о компенсации морального вреда и необходимости их удовлетворения, судом должны учитываться характер и степень нарушения норм и правил содержания в ИВС, их значение для заявителя, длительность нахождения заявителя в неблагоприятных условиях.

Поскольку материалами дела доводы ФИО2 о нарушении его личных неимущественных прав в период содержания его в 2012 году в камерах ИВС ОМВД России по Туапсинскому району не подтвердились, более того, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, то суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО2 под стражей были удовлетворительными, без существенных отклонений от установленных законодательством РФ норм и правил содержания в ИВС, что не может быть признано унижающим достоинство заявителя обращением, которое могло бы вызвать у ФИО2 чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, как это указано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, не установлено, в связи с чем, не находит достаточных оснований для удовлетворения требований о компенсации ФИО2 морального вреда за ненадлежащие условия содержания его в ИВС ОМВД России по Туапсинскому району в 2012 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству Внутренних Дел России в лице ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края о компенсации морального вреда - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-62/2023

В Туапсинском городском суде