Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года
пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в долевой собственности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит вселить его в квартиру по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, обязать её не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> передать ключи от замков входной двери, для свободного доступа в указанную квартиру, а также взыскать с неё в пользу него судебные расходы в сумме 300 рублей. В обоснование исковых требований истцом указано, что он является сособственником (общая долевая собственность, ? доля в праве) жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, которое имеет следующие характеристики: квартира общей площадью 34, 3 кв.м. на первом этаже с кадастровым №, которое для него является единственным жильем. Далее истцом указано, что кроме него сособственниками спорной квартиры также являются третьи лица ФИО3 и ФИО7, а также ответчик ФИО2, при этом в этой спорной квартире прописаны 4 человека – сам истец, ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО4 и ФИО7. Также истцом указано, что в спорной квартире ему не разрешают проживать, так, ответчик не отдаёт ключи от входной двери в спорную квартиру, при этом он несколько раз делал попытки вселения в спорное жилое помещение и встречался с ответчиком для решения вопроса мирным путем, однако положительных результатов это не дало, ответчик ключи не предоставляет и в спорную квартиру не пускает, всячески препятствует в пользовании жильем, то есть право истца на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным жилым помещением (квартирой) ущемлены ответчиком. Как указано в иске, в собственности другого жилья истец не имеет и в настоящее время вынужден временно снимать жилье. Также в иске указано, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которую он просит взыскать как судебные расходы с ответчика.
На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что в спорной квартире фактически никто не проживает.
На судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила, в связи с этим суд считает её надлежаще и своевременно извещенной о настоящем судебном заседании и не явившейся по неуважительным причинам.
На судебное треть лица – представитель ОМВД России по Чебоксарскому району и ФИО4, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО7,, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.
На судебное заседание представитель прокуратуры Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, основаниями заявленных исковых требований явилось то, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, в котором он также зарегистрирован по месту жительства, а ответчик, также являясь собственником ? доли в праве собственности на это же жилое помещение, препятствует ему проживать в данном жилом помещении и не отдаёт ключи от входной двери.
Так, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Также согласно положений п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом в силу положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1). Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2). Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4). Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, истец ФИО1 ответчик ФИО2 являются собственниками по ? доле в праве жилого помещения каждый, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, а также собственниками в остальной ? доли в праве указанного жилого помещения являются третьи лица ФИО5 и ФИО7, которые также зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, иного не представлено.
Также из представленных материалов следует, что 7 декабря 2022 года истец обратился в ОМВД по Чебоксарскому району в заявлением о том, что ему ответчик препятствует в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно ответчик не отдает ключи и по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2021, которым указано об обращении для решения вопроса о судебной защите имущества в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая спор по существу заявленных требований и руководствуясь положениями вышеприведённых норм права, исследовав представленные доказательства и оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше спорную квартиру и таким образом имеет равные с ответчиком права по пользованию данным жилым помещением, при этом со стороны ответчика есть возражения относительно вселения истца в спорную квартиру, что также следует из содержания письменного ходатайства ответчика, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о вселении, а также обязания ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании этим жилым помещением и возложении на него обязанности выдать ключи.
Также согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чек-ордеру от 30.01.2023 истцом уплачена государственная пошлина по данному гражданскому делу в сумме 300 рублей, которая таким образом подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования администрации ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в долевой собственности, удовлетворить.
Вселить ФИО1 в квартиру под №, расположенную в доме под № по <адрес> в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> передать ключи от замков входной двери указанной квартиры.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.
Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.