УИД 16RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Р.Р. к ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

М.Р.Р. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» с требованием о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом М.Р.Р. и ООО «Анекс Туризм» (далее - Туроператор) в лице агента - ООО «ФИО1» (далее - Турагент), заключен договор №TUR-29/11/2019-1233 о реализации туристического продукта (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ФИО1» принимает на себя обязательства забронировать туристический продукт у ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в соответствии с заявкой на бронирование тура по маршруту Алания (Турция) с датой пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 7 дней). Договор заключен в интересах 2 туристов - М.Р.Р., М.А.Г.. Стоимость услуг по договору составила 58 000 рублей. Стоимость услуг по вышеуказанному договору оплачена в полном объёме (Платежная квитанция - Чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 руб., второй платеж перечислен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 100 руб. и платежному поручению № от 14.02.2020г. на сумму 27 315, 95 руб. ООО «ФИО1» перечислило данные денежные средства на счет ООО «Регион Туризм» (Оплата по заявке 7082240). В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обозначенная услуга оказана не была - тур не состоялся. ДД.ММ.ГГГГ Туроператором было представлено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование об отказе от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств, посредством Турагента ООО «ФИО1» (Заявка №). ДД.ММ.ГГГГ (по заявке №) указанное в предыдущем абзаце требование направлено повторно. При этом, до настоящего времени обязательства по возврату уплаченных денежных сумм туроператором не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» осуществило возврат денежных среде размере 2 584,05 руб. (сумма Агентского вознаграждения ООО «ФИО1»). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчикам ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» с заявлением о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Истец М.Р.Р. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 55415,95 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48211,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650,33 рублей, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения требований, штраф в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату почтовой корреспонденции.

В судебное заседание истец М.Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву, просил отказать в удовлетворении требований М.Р.Р. к ООО «Анекс Туризм», поскольку заявка на бронирование туруслуг для истца от организаций либо непосредственно от туриста не поступала. Оплаты за представление каких-либо услуг для перечисленных в иске туристов ООО «Анекс Туризм» не поступала.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «ФИО3», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», а также иными нормативными правовыми актами.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 ГК РФ.

При этом п.4 ст.1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил.

В ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абз.5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

На основании ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между М.Р.Р. и туроператором ООО «Анекс Туризм» в лице агента – турагентства ООО «ФИО1», заключен договор №TUR-29/11/2019-1233 о реализации туристического продукта, в соответствии с которым ООО «ФИО1» принимает на себя обязательства забронировать туристический продукт у ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в соответствии с заявкой на бронирование тура по маршруту Турция, Алания с датой пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 7 дней). Договор заключен в интересах 2 туристов - М.Р.Р., М.А.Г.. Стоимость услуг по договору составила 58 000 рублей. Туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Стоимость услуг по вышеуказанному договору оплачена в полном объеме (Платежная квитанция - Чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей, второй платеж от ДД.ММ.ГГГГ перечислен путем перевода в размере 29 000 рублей).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 100 руб. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 315,95 руб. ООО «ФИО1» перечислило данные денежные средства на счет ООО «Регион Туризм» (Оплата по заявке 7082240).

Таким образом, ООО «Регион Туризм» получило денежные средства в размере 55414 рублей 95 копеек.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обозначенная услуга оказана не была - тур не состоялся.

В связи с коронавирусными ограничениями и принятием Постановления Правительства № о возможности для туроператора предоставить равнозначный туристический продукт, истцу было предложено перенести даты на 2021 на новый срок, на что истец был не согласен.

Туроператором равнозначный туристический продукт не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» представлено уведомление (гарантированное письмо), содержащее обязательство по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта, заявка 7082240 аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование в адрес ООО «Регион Туризм» об отказе от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных (заявка №).

ДД.ММ.ГГГГ (по заявке №) указанное требование в адрес ООО «Регион Туризм» направлено повторно.

При этом, до настоящего времени обязательства по возврату уплаченных денежных сумм туроператором не исполнены. А доказательств иному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» осуществило возврат денежных средств в размере 2584,05 руб. (сумма Агентского вознаграждения ООО «ФИО1»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчикам ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» с заявлением о возврате денежных средств, которая ответчиками оставлена без удовлетворения.

Туроператором, сформировавшим туристический продукт является ООО «Регион Туризм».

Туроператор ООО «Регион Туризм» равнозначный туристический продукт до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил, в том числе в силу аннуляции заявки в системе бронирования по инициативе туроператора, о чем истцу известно не было.

Таким образом, туроператор ООО «Регион Туризм» в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем исковые требования к ООО «Регион Туризм» являются законными.

Надлежащим ответчиком в данном случае является туроператор ООО «Регион Туризм», поскольку турагентом ООО «ФИО3» взятые на себя обязательства были выполнены в полном объёме, а второй соответчик ООО «Анекс Туризм» денежных средств потребителя не получало.

Таким образом, турагентом исполнены взятые на себя обязательства перед туристом в полном объёме, оснований возлагать на ООО «ФИО1» обязанности по возврату денежных средств, уплаченных истцом, суд не усматривает.

При этом, ООО «Анекс Туризм» не является ни туроператором, ни турагентом, оснований возлагать на него обязанности по возврату денежных средств, уплаченных истцом, также не усматривается.

В связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 55 415 рублей, 95 копеек, уплаченных истцом подлежат взысканию с туроператора ООО «Регион Туризм».

Положениями ч.5 ст.10 указанного выше ФЗ предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия.

Информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности здоровью туристов является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре.

В соответствии со ст.3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами её территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст.14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно аб.7 указанной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу или иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по туризму, (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временно проживания.

Согласно информации, которая была размещена на официальном сайте Ростуризма ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантийного характера. В этой связи Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации по нормализации эпидемиологической обстановки.

Таким образом, Ростуризмом, как федеральным органом исполнительной власти было принято решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в том числе и в Турецкой Республике в указанный период.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (ст.23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В соответствии с п.2 ст.19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, согласно п.2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п.8 Положения, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, законны требования истца и подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650,33 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив вину ответчика ООО «Регион Туризм» в нарушении прав истца как потребителя, в части несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом истца от равнозначного туристического продукта, расторжении договора, а также в связи с необоснованным отказом ответчика ООО «Регион Туризм» в возврате внесенной истцом денежной суммы в счет уплаты туристической путевки, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, наличия нравственных страданий истца как потребителя, наличия существенных неудобств и ограничений для потребителя в результате не возврата денежных средств и в связи с необоснованным отказом в возврате внесенной суммы, приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании заявленной истцом неустойки суд исходит из следующего.

Взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ, за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, регулируются пунктами 1 и 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добро-вольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае стоимость не оказанных туристических услуг предусмотренных договором составляет 55415 рублей 95 копеек. Таким образом, неустойка за нарушение установленных законом сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом от договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент возврата денежной суммы предусмотренной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48211 рублей 88 копеек, подлежат удовлетворению, а суд самостоятельно не может выйти за рамки заявленной истцом денежный суммы в результате неверного подсчета и применения ошибочной нормы о начислении неустойки в размере 1%.

Со стороны ответчика, доводов о снижении начисленной истцом суммы неустойки согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая, что требование истца о возврате денежных средств в установленные законом сроки ответчиком удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании с последнего штрафа в пользу истца в размере 50% от общей суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в том случае, если до обращения потребителя в суд с иском, он обращался к исполнителю с соответствующим требованием и оно не удовлетворено.

В материалах рассматриваемого дела имеется заявление М.Р.Р., адресованное ответчику, о возврате уплаченной по договору суммы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Сумма штрафа в данном случае составляет 57639 рублей 08 копеек (55415 рублей 95 копеек + 48211 рублей 99 копеек + 1650 рублей 33 копейки + 10000/2).

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа за нарушение прав потребителя в качестве меры имущественной ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по удовлетворению законных требований потребителя и одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Штраф носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ходатайство об уменьшении суммы штрафа, в том числе и в письменном виде, не заявлялось.

При этом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ) и, следовательно, по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению заинтересованной стороны.

По вышеуказанным основаниям, установив наряду с соразмерностью заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед потребителем также соразмерность указанного штрафа, суд по приведенным выше мотивам не усматривает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии со статьей 100 ГПК РФ является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в связи с необходимостью восстановления нарушенного права истец обратился к Г.А.И. для оказания ему помощи в составлении претензии и для подготовки искового заявления.

Согласно квитанции истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении требований М.Р.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, суд исходит из того, что согласно материалам дела истцу М.Р.Р. оказаны юридические услуги, включающие в себя подготовку искового заявления.

Таким образом, из анализа материалов дела, сложности дела, объёма и качества оказанной истцу юридической помощи, с учетом объёма и юридической грамотности составленных процессуальных документов, а также результата оказанной услуги, также принимая во внимание, то обстоятельство, что суд не вправе уменьшать судебные расходы произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, суд считает правильным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей с ответчика, данная сумма будет соответствовать принципам разумности и справедливости, и в свою очередь, не будет являться чрезмерной.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4758 рублей рублей пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и судебные издержки связанные с обращением истца в суд с исковыми требованиям, а именно в связи с необходимости отправки почтовой корреспонденции в размере 318 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Р.Р. к ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН <***>) в пользу М.Р.Р. задолженность по договору №TUR-29/11/2019-1233 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от равнозначного туристического продукта в размере 55415 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 95 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 211 (сорок восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 33 копеек, штраф в размере 57639 (пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 08 копеек, судебные издержки расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные издержки на отправку почтовой корреспонденции 318 (триста восемнадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН <***>) в пользу М.Р.Р. неустойку в размере 3% (три процента) за каждый день просрочки исполнения основного обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемое на сумму 55415 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН <***>) в пользу М.Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно требованиям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения основного обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемое на сумму 55415 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере 4758 (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований М.Р.Р. к ООО «Анекс Туризм» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.

Решение11.07.2022