Дело № 2-1106/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,
при секретаре Поморцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма ХХХ от 07 апреля 2022 года, в обоснование требований указав, что между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в простой письменной форме заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщику выдан микрозайм в размере 60 000 рублей сроком на 12 месяцев.
В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 26 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, и с 26 сентября 2022 года вышел на просрочку платежей. Период, за который образовалась задолженность – с 26 сентября 2022 года по 14 апреля 2023 года. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, считает, что имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
11 февраля 2022 года в адрес заемщика было направлено требование о необходимости погашения задолженности, которое осталось не отвеченным.
По состоянию на 14 апреля 2023 года задолженность ФИО1 по договору микрозайма составила 97 419 рублей 94 копейки, из которых: 50 488 рублей 67 копеек – основной долг, 44 767 рублей 33 копейки – проценты за пользование микрозаймом, 1940 рублей 06 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 223 рубля 88 копеек – пени за просрочку платежа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807 - 810 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» указанную выше задолженность по договору микрозайма, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3122 рубля 60 копеек, расходы по организации судебного взыскания долга – 7000 рублей.
Представитель истца – ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, на основании заявления от 07 апреля 2022 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ХХХ, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 60 000 рублей на срок 12 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, под 201 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму микрозайма и процентов по нему в срок не позднее 04 апреля 2023 года (л.д. 13, 20, 21-22, 23-24).
В соответствии с разделом 6 индивидуальных условий договора микрозайма, платежи по договору осуществляются согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 11 907 рублей, уплачивается ежемесячно не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставления займа, кроме 29, 30 и 31-го числа (л.д. 16).
Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» выполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 70779 от 07 апреля 2022 года и выпиской по счету (л.д. 10, 17).
Ответчик свои обязательства по возврате микрозайма и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 14 апреля 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 97 419 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 50 488 рублей 67 копеек, проценты за пользование микрозаймом – 44 767 рублей 33 копейки, проценты на просроченную часть основного долга – 1940 рублей 06 копеек, пени за просрочку платежа – 223 рубля 88 копеек (л.д. 10).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять данному расчету, который соответствует условиям кредитного договора, у суда не имеется, он обоснован и арифметически верен. Ответчик возражений относительно представленного расчета задолженности по микрозайму и процентам не представил.
С учетом изложенного, а также действующих норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выше задолженности по договору микрозайма в заявленном истцом размере. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.
Кром того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3122 рубля 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 14234 от 06 декабря 2022 года и № 3873 от 20 апреля 2023 года (л.д. 7, 8).
Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика путем взыскания с последнего.
Кроме того, представителем истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» заявлено требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей (л.д. 9).
В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 4.8 общих условий договора микрозайма ЗАЙМ «Профи Комфорт», заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.
Тарифами ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» установлен размер расходов ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб.
Подписав договор микрозайма, получив исполнение истца по указанному договору микрозайма, ФИО1 выразила согласие с условиями договора.
Вместе с тем, из толкования пункта 4.8 общих условий договора микрозайма следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма и судебными расходами - судебные расходы и оплату юридических услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Принимая во внимание, что ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» доказательств несения издержек по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представило, требование истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей не может быть признано обоснованным, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма ХХХ от 07 апреля 2022 года в размере 97 419 (девяносто семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 94 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3122 (три тысячи сто двадцать два) рубля 60 копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Перегонцева
Вынесена резолютивная часть решения 30.08.2023
Изготовлено мотивированное решение 06.09.2023
Решение вступает в законную силу 09.10.2023